Статья: «Налоги должны быть стабильными» Интерьвю с О.Чиркуновым.

Одной из главных забот нового правительства станет налоговая реформа. В
частности, предполагается изменить ставку и систему сбора Единого социального
налога. О том, как это будет происходить, рассказал председатель комиссии Совета
Федерации по налоговой политике Олег ЧИРКУНОВ. 
 
– Налоговое законодательство в нашей стране очень
нестабильно. Не успела Дума принять новую редакцию Налогового кодекса, как
правительство тут же собирается его менять. Такие метания выглядят
странно. 
 
– Но в этом нет опасности. Сначала закон создается, потом
отрабатывается на практике, и в результате появляются мысли, как его
корректировать. Думаю, это единственно правильный способ «отработки» Налогового
кодекса. Те, кто считает, что есть другой путь, сильно ошибаются. Вопрос не в
том, почему так часто меняется налоговое законодательство, а в том, что иногда
мы делаем один шаг вперед, а потом два шага назад. К сожалению, когда писали
налоговую реформу, мы не начали с ее принципов и целей. А надо было сразу
сделать несколько деклараций. Первое: налоги могут быть любыми, но они должны
быть стабильными. Второе: налоги должны быть одинаковыми для всех. Потому что у
нас не должно быть отдельных категорий налогоплательщиков, имеющих льготы, а
значит, более «равное» положение к закону. И все, что не соответствовало бы этим
целям и декларациям, необходимо было отменять. 
 
– Сегодня в Минфине
говорят о том, что одну часть Единого социального налога (ЕСН) должны платить,
как сейчас, работодатели, а другую часть – сами работники. Если это предложение
будет принято, 13-процентная ставка подоходного налога увеличится и получится,
что совокупная налоговая нагрузка на граждан возрастет. Между тем президент
Путин обещал установить 10-летний мораторий на рост подоходного налога. Как с
этим быть? 
 
– Во-первых, действительно, природа единого социального
налога своеобразна. Надо понимать, что это за налог – общий или это плата
налогоплательщика за какие-то услуги, оказываемые государством. Очевидно, что
это плата налогоплательщика за то, что он получает пенсию, медицинское
обслуживание и какие-то другие гарантии. Во-вторых, если это плата за услуги, то
гражданин должен понимать, что он получает взамен. И отсюда уже исходить,
сколько платить государству. По аналогии с западными странами выходит, что по
медицинской страховке он получает ровно столько, сколько платит. Скажем, хочешь
ты лежать в отдельной палате – платишь больше, хочешь платить мало – получаешь
минимум услуг. А в принципе будет лучше, если подоходный налог налогоплательщик
будет платить сам по месту жительства, то есть по месту оказания бюджетных
услуг. Тогда он будет иметь возможность спросить с того уровня власти, куда идут
его налоги и почему они такие высокие.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?8132