НУ и калькуляция кап. строительства

Всем привет!
Разбирая завалы теории налогового учета, споткнулся на вопросе:
Как считать стоимость выполненных в отчетном периоде работ по кап. строительству объектов (производственных), предназначенных для собственных нужд.
1. Надо ли делить затраты на прямые и косвенные
2. Надо ли относить косвенные по кап.строительству к расходам текущего (отчетного) периода.
3. Что принимать в состав амортизируемого имущества и по какой стоимости в момент завершения кап. строительства (регистрации прав)
4. Как понимать п.5 ст 270, где не учитываются при определении налоговой базы следующие расходы "...в виде расходов по приобретению и(или) созданию амортизируемого имущества"
Кто сможет - проясните, или выскажите свое мнение.

Пожалуйста, Пожалуйста!
Не терпится применить теорию на практике, и сроки поджимают
Я знаю, Вы сможете...

[quote:526c6d50fe="Пугалтер"]
1. Надо ли делить затраты на прямые и косвенные
2. Надо ли относить косвенные по кап.строительству к расходам текущего (отчетного) периода.
3. Что принимать в состав амортизируемого имущества и по какой стоимости в момент завершения кап. строительства (регистрации прав)
4. Как понимать п.5 ст 270, где не учитываются при определении налоговой базы следующие расходы "...в виде расходов по приобретению и(или) созданию амортизируемого имущества"
Кто сможет - проясните, или выскажите свое мнение.[/quote:526c6d50fe]

Поскольку я не специалист по кап. строительству, попробую просто поразмышлять :|
По поводу 4-го пункта. Если вы купили ОС за 120 000 рублей, то это не значит, что вы можете уменьшить прибыль на 100 000, а НДС на 20 000. То же относится и к строительству ОС. НДС защитываете только при приеме ОС к учету (естественно уже после оплаты). А стоимость списывается как износ.
Пунк 3. Что построили то и приняли. Если строите НЕСКОЛЬКО обособленных объектов, то и принимаете несколько к учету. Другое дело, когда принимаете? Если здания, то, вроде, после регистрации прав. Стоимость? Те затраты, которые ВЫ ОТНОСИТЕ к этому кап. строительству без НДС. Соответственно чем меньше их (затрат) будет ОБОСНОВАННО отнесенно к ОС, тем больше они уменьшат прибыль как какие-нибудь ТЕКУЩИЕ.
Пункты 1 и 2 как-то сами собой ОТВАЛИВАЮТСЯ.
Немного сумбурно, но как-то ТАК. :?

Дорогой Пугалтер!!!
Мои вольные размышления на вашу тему:
НЦ===
Статья 252. Расходы. Группировка расходов
2. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
КЦ===
Расходы по строительству ОС и прочие подобного характера, мы не можем отнести ни к тем ни к другим (хотя жаль :wink: ).
Следовательно, мы не можем делить их на прямые и косвенные по ст 318, т.к. она применима только к расходам на пр-во и реализацию.
НЦ====
Статья 318. Порядок определения суммы расходов на производство и реализацию
Для целей настоящей главы расходы [b:0ae24363f9]на производство и реализацию[/b:0ae24363f9], осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на:
1) прямые;
2) косвенные.

Далее в этой же статье

К косвенным расходам относятся [b:0ae24363f9]все иные[/b:0ae24363f9] суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в [b:0ae24363f9]полном объеме [/b:0ae24363f9]относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
КЦ===
Исходя из этого можно сделать вывод, что [b:0ae24363f9]ВСЕ [/b:0ae24363f9]косвенные расходы предприятия необходимо списать в [b:0ae24363f9]ПОЛНОМ [/b:0ae24363f9]объеме на [b:0ae24363f9]текущий период[/b:0ae24363f9], а расходы, которые мы может с точностью [b:0ae24363f9]НЕ отнести [/b:0ae24363f9]на расходы, связанные с производством и реализацией или внереализационные не списать.

Далеее, когда мы введем основное средство и захотим его амортизировать как посчитать его первоначальную ст-ть
НЦ===
Статья 257. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества
Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.
КЦ===
То есть, как по бух. учету, так как нет привязки к расходам, принятым либо не принятым для целей главы 25 на расходы (извините за тафталогию) Но это только для приобретенных со стороны, так как далее в этой же статье
НЦ===
При использовании налогоплательщиком объектов основных средств [b:0ae24363f9]собственного производства [/b:0ae24363f9]первоначальная стоимость таких объектов определяется как [b:0ae24363f9]стоимость готовой продукции[/b:0ae24363f9], исчисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 319 настоящего Кодекса, увеличенная на сумму соответствующих акцизов для основных средств, являющихся подакцизными товарами.
НЦ===
То есть, по прямым расходам (не хочу приводить цитату - она большая).
Следовательно, при строительстве объекта своими силами сумма его первоначальной стоимости для амортизации по 25 главе будет равна прямым расходам на его строительство.
ИТОГ
Прямые расходы на строительство ОС собственными силами не учитываются в расходах текущего периода для уменьшения налога на прибыль, [b:0ae24363f9]ВСЕ [/b:0ae24363f9]косвенные расходы соответственно [b:0ae24363f9]не распределяются [/b:0ae24363f9]и учитываются. Объект ОС амортизируется по прямой калькуляции, не учтенных ранее расход затрат, так как сумма прочих (косвенных) уже учтена для целей уменьшения налога на прибыль.

Простите за большое количество цитат, но мне было так удобнее, кроме того если это излишне, модераторы удалят. :)
И поправьте меня Форум ,если я не права! :!:

Большое спасибо, Svet!!
Наконец-то нашел поддержку собств. мыслей.
Пусть вышеприведенное Вами не вяжется с привычным представлением бухгалтеров о строительстве, я согласен с Вами.
Дополнительная аргументация (к буквальному прочтению ст.257,318,319)
Капитальное строительство - это вид деятельности организации, следовательно расходы и доходы в связи с этим возникающие, не могут быть отнесены к иным, кроме "связанных с производством и реализацией". Строим для себя или для дяди - это после окончания строительства будет точно известно (а вдруг сбагрим кому-нить)
Следовательно, пока строим, ведем учет расходов на строительство как, например, строительная фирма с определением за каждый отчетный период стоимости НЗП (те самые прямые расходы по строительству) и включением в состав расходов всех косвенных(т.е. тех, которые рука не поднялась(язык не повернулся) назвать прямыми).
После окончания строительства, если решили вдруг использовать этот объект ОС собственного производства для собств. нужд, отсылаемся к ст.319 и включаем в состав аморт. имущества по сумме прямых расходов.
Примерно так...
Недостатки: еще одна стена между данными налогового и бухгалтерского учета. А без данных бух.учета нельзя, вся документация на сдачу-приемку, регистрацию объекта требует реальных данных о стоимости объекта, кроме того, в бух.учете определяем стоимость капитальных работ по всем фактически произведенным расходам, чтобы правильно исчислить, уплатить и возместить НДС и в дальнейшем платить налог на имущество корректно.

Светлана, супер!! И не надо извиняться за обилие цитат, в нашем деле без этого никак - слова, мысли, выводы должны быть прежде всего аргументированы.
Самое интересное, что все мы идём в одну сторону, то есть раньше или позже натыкаемся на одни и те же вопросы. Хорошо, что есть форум, где можно обсудить вопросы с товарищами по несчастью (с 01.01.02 нас всех уже точно можно так назвать :) )
Однако! Или я чего-то не понял, или всё-таки есть некоторый пробел в рассуждениях. Попробуем разобраться.
Сначала идёт совершенно справедливая ссылка на ст.252 о том, какие расходы рассматриваются 25-й главой: расходы на производство и реализацию и внереализационные. Делается вывод о том, что расходы на капстрой не являются ни теми, ни другими и значит к ним не относится понятия "прямые-кривые". Согласен. И более того, получается, что к ним вообще не применимо понятие "РАСХОДЫ" так, как его трактует глава 25. Хотя тут я возможно перегибаю, так как есть п.1 ст.252:
Нц======
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Кц======
Будем надеяться, что наш капстрой затевался именно с целью получения дохода (хотя, если после ввода в строй этого ОСа он вдруг неожиданно станет использоваться как спортзал или сауна, что тогда?).
Далее, для поднятия полемического задора возможных оппонентов, рискну утверждать, что существует специальная норма в виде ст.257, которая нам разрешает применить положения ст.319 в части оценки объекта капстроя, то есть разрешает говорить о прямых расходах по отношению к строительству. И всё!! А про косвенные никто ничего не говорил, ничего не обещал. Думцы точно ничего никому не обещали.
Поэтому практические выводы:
1. Забудь о косвенных расходах, мужественно сдерживая слёзы и матеря на чём свет стоит думских недорослей;
2. Списывай косвенные расходы в момент ввода в эксплуатацию, когда уже будет точно видно, что объект капстроя - это не спортзал;
3. (фантазирую) Списывай "кривые" расходы пропорционально списанным (самортизированным) прямым;
4. Не ту страну назвали Гондурасом;

Ну и... огонь! Бейте. Разрешаю пинать ногами. Очень не хочется, чтобы так всё и оказалось.

С уважением,
Вадим

Вадим,
Можно я чуть-чуть не соглашусь
Хотел избежать ссылок на ст.252, но видимо не удается.
IMHO,нельзя судить какие затраты суть расходы, а какие - нет. так как:
[quote:ac30d1eb77]Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные [u:ac30d1eb77]затраты[/u:ac30d1eb77][/quote:ac30d1eb77]
А скажите пожалуйста, то, что перечислено в ст.270 - это расходы или нет. Судя по названию статьи - расходы, просто доходы на них нельзя уменьшать (по ст.252). Т.е. они могут быть как обоснованными так и документально подтвержденными, просто волею думцев они "не считаются"
Тем более нельзя говорить о расходах на кап.строительство как о "не расходах". Что строим и для чего - это отдельная песня, что хотим с имуществом, то и делаем. Построим склад, начнем его использовать, а потом опустошим его, сделаем там теннисн. корт для начальника, а послезавтра этот корт сдадим в аренду и снова он будет для нас приносить доход.
Уважаемый Вадим, к Вам вопрос - если завтра нефтепродукты запретят продавать экологи (ну допустим), то будут ли затраты Вашего предприятия связаны с "производством и реализацией"???
Короче, к чему подвожу... Любая деятельность предприятия, связанная с затратами и упомянутая в Уставе, по умолчанию связана с "производством или реализацией" иначе это НКО какая-то. Если законодательство прямо не запрещает принимать расходы к уменьшению доходов, то надо делать так.
Если строительство спортзала для Вас - развлечение, то для строительной фирмы - это хлеб насущный. А так как процесс строительства одинаков (примерно) то и учитывать его надо одинаково. Как именнно, я попытался описать ранее.
Вот так, полемизируем-с-с.

Вадим! Может вы и правы, насчет Нелогичности. Но я же жещина и соответственно , логика женская :D
Вот аргументы в обратном :
Первые выводы я делаю для того, чтобы было понятно, почему [b:682ffda457]НЕНАДО [/b:682ffda457]распределять косвенные расходы вообще, в принципе.
Смотрите как получается : расходы на строительство первично нельзя делить на прямые и косвенные. Но однако, [b:682ffda457]все косвенные [/b:682ffda457]расходы [b:682ffda457]надо в полном объеме [/b:682ffda457] отнести на расходы текущего периода. Следовательно, необходимо сначала разделить ВСЕ что израсходовали по "прямо-кривости", и учесть все косвенные расходы, а затем, оставшиеся разделить на связанные с производство и реализацией , внереализационные и ВСЕ остальное. В этом остальном будет и доля расходов на строительство, но они просто из цифр, арифметики получаться прямыми.
Далее такая позиция подтверждается ст. 257 и 319 , т.е. фактически от нас хотят прямых расходов и вы это тоже справедливо указали.
Хотя позиция Пугалтера о том, что любая деятельность предприятия – связана с "производством или реализацией" мне тоже импонирует.
Вадим! Вы пишите:
НЦ===
2. Списывай косвенные расходы в момент ввода в эксплуатацию, когда уже будет точно видно, что объект капстроя - это не спортзал;
КЦ===
А как же быть с 318 ст., где "в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода", т.е. в момент осуществления этих расходов, а не в момент ввода?
Далее вы пишите:
НЦ====
3. (фантазирую) Списывай "кривые" расходы пропорционально списанным (самортизированным) прямым;
КЦ====
Нет в НК никаких пропорций на эту тему, только "ПОЛНЫЙ объем" списания кривых расходов!
А про название страны, вы видимо правы. :P

Светлана, рад, что мы с Вами солидарны хотя бы в одном пункте из предложенных мною четырёх. Хоть это так не патриотично. :)
Опять жутко не хватает времени, чтобы аргументировано ответить, долг уже по двум веткам, я пока помню. Однако, хотелось бы сказать, что в НК расходами является всё, что направлено на получение дохода, а бывают сомнительные случаи (не финансируете детские оздоровительные учреждения случайно ?). Поэтому желание включить всё в расходы понятно, но проблемы будут.
А если завтра, Алексей, продукцию моего предприятия запретят продавать экологи, то и расходов по ЭТОЙ деятельности быть не должно. Такая у государства логика. И здравое зерно в ней имеется, если только мы называем себя рыночным государством.

ЗЫЖ Алексей, не выставлял свою ситуацию со штрафом на taxhelpe?

А вот параллельные вопросы почти по теме?!

1. Не может ли ИМНС при наличии (из-за наличия) директора по строительству - квалифицировать ведущееся подрядчиками строительство магазина - как СМР для собственного потребления. Мне вот катся подрядный способ лучше нежели "СМР для собственного потребления" (почему-то вот)
2. СМР для собственного потребления и хозспособ это одно и тоже??? ??? Судя по Методическим рекомендациям относительно применение главы 21 НК РФ для налоргов это одно и тоже, а я вот чего-то однако сомневаюсь.


Если у кого имеется желание и время порассуждать, я бы внимательно выслушал любые мнения
+++

Сомневаюсь значит мыслю
Без оборота на меня