По этому адресу размещена статья Пятова М.Л.: http://www.buh.ru/DocumentsDescr.aspx?doc=195
Прочтите, времени много не займет. На одном из форумов автора статьи
крепко ругают. Что Вы, мои коллеги, скажете по поводу этой статьи, каково Ваше мнение? Я чуть позже свое мнение выскажу обязательно.
P.S. Просьба к москвичам. Вы, наверное, уже получили 13 номер журнала "Бухгалтерский учет". Не разместит ли кто здесь статью А.С. Бакаева "О налоговом учете и базе исчисления данных для налога на прибыль". Не терпится почитать, что пишет "главный бухгалтер России"о налоговом учете.
10.07.2002, 10:07
Re: Спорная статья
При беглом прочтении статьи мне показалось, что ув. Пятов предлагает выстроить явную иерархию подчиненности и соподчиненности норм бух и налог. права, регулирующие всевозможные области хоз.деят-ти субъектов этого права. Типа в итоге не будет двойного регулирования и всем будет все ясно.
Ну уж нафик!!!! Не согласен !!! В результате выродится жуткий монстр, местами облупившийся от старости, местами еще свежелипкий, который ни для чего не будет пригоден (Ни петь, ни рисовать ;-)) Да к тому же у бухгалтерских служб окончательно уйдет почва из под ног. особенно это будет плачевно для ОАО, которым уже сейчас надо вести бухгалтерскую отчетность желательно по международным нормам (ну как минимум налоговый учет отдельно от бухгалтерского)
Так что, не поддерживаю идею о смешивании норм бух. и налог. права. Мухи отдельно, котлеты отдельно. А налоговый учет со временем перевоплотят во что-нибудь удобоваримое.
10.07.2002, 13:31
Старый ворчун
Re: Спорная статья
[quote:2ce4119ff1="Кузнец"]По этому адресу размещена статья Пятова М.Л.: http://www.buh.ru/DocumentsDescr.aspx?doc=195
Прочтите, времени много не займет. На одном из форумов автора статьи
крепко ругают. Что Вы, мои коллеги, скажете по поводу этой статьи, каково Ваше мнение?[/quote:2ce4119ff1]
Мое мнение: мало ругают ("один из форумов" я "не читал, но одобряю!" :D ).
Для объективности: к разделам [i:2ce4119ff1]"Существующие системы регулирования бухгалтерской практики"[/i:2ce4119ff1] и [i:2ce4119ff1]"Бухгалтерское законодательство в России " [/i:2ce4119ff1]никаких претензий. А дальше идут налоговые извращения.
10.07.2002, 21:36
Govorun
Ага, и бух. учет вообще пошлем подальше! А на кой он нужен, если есть НУ?
Слушайте, коллеги, да так можно до маразма договориться!
А автор статейки ( иначе её назвать не могу - несмотря на размеры и псевдонаучный подход) - явно один из "подпевал" МНС, готовых нести любую чушь в угоду этой всесильной структуре
11.07.2002, 10:23
Ученик
Для ведения БУХГАЛТЕРСКОГО учета, в данный момент, существуют БУХГАЛТЕРА, т.е. МЫ. Если бухучет умрет и останется НАЛОГОВЫЙ учет, то КЕМ мы с вами станем? :| СТРАШНО подумать, язык не поворачивается такое сказать :(
11.07.2002, 11:09
Wolodya
Бухучёт как таковой -с двойной записью, счетами, амортизацией и пр. сохранился со времён Пачоли и никогда не умрёт. Всем нужны реальные данные по приходу/расходу денег, наличии товаров, количестве долгов и общей стоимости имущества. И я в принципе не против разделения учёта на бухгалтерский и налоговый. НО!!!!!!!!! :evil: Не в сегодняшнем виде!!!!! Ну почему нельзя упростить налоговую систему до 3-4 всеобщих налогов (типа с выручки, прибыли, зарплаты и имущества) и 5-7 специальных (типа недра, земля, таможня, ценные бумаги, игорный бизнес, акцизы)? Что за бредовый [u:656a47e2c6]принцип[/u:656a47e2c6] разделения затрат на прямые и косвенные? (ну и т.д. и т.п.)
З.Ы. А вообще, я не считаю, что
[quote:656a47e2c6]Не ту страну назвали Гондурасом![/quote:656a47e2c6]
- это недавно где-то проскочило
и МНС вовсе не всесильно.
