Помогите Страховой случай Права Выгодоприобретателя

Уважаемые коллеги прошу совета! Ситуация: Между клиентом Банка и страховой компанией был заключен договор автострахования (каско) выгодоприобретателем по данному договору выступал Банк. Клиент разбивает машину (не подлежит восстановлению) и погибает сам. Страховая компания отказывает в удовлетворении требований выгодоприобретателя-Банка в выплате страхового возмещения. Ссылается на отсутствие тех осмотра автомобиля (информация полученна СК из ГАИ). Как быть если я представляю интересы Банка?
Поделитесь соображениями. Заранее признателен!

Цитата:

---

Ссылается на отсутствие тех осмотра автомобиля (информация полученна СК из ГАИ).

---

Т.е. по договору в этом случае возмещение не выплачивается?

Да, в выплате отказываются. Ссылаются что отсутствие тех осмотра автомобиля в соответствии с правилами страхования не признается страховым случаем!

В договоре есть ссылка на эти правила? Что нарушение правил влечет отказ в возмещении. Как там это прописано? Т.е. можно ли от этих правил открестится?

Я тоже задал себе такую задачу :) Договор был заключен путем передачи страхового полиса. В соответствии со п. 2 ст. 943 Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
И такая запись есть но только для Страхователя. В тоже время согласно 4.1. ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" участником страховых отношений выступает и Выгодоприобретатель. Более того, понятия страхователь и выгодоприобретатель по субъективному составу не всегда индентичны (тождествены). Банк не подписывал страховой полис, а соответственно может обжаловать данные правила.
Вот такие у меня доводы! Вот есть ли в них рациональное звено???