Статья: Заплати налоги и не спи спокойно

<p><em>Желание законным способом сократить налоговые платежи может очень дорого
обойтись налогоплательщику </em>
<p align="justify">Ответственность за несовершенство налогового законодательства
чаще всего несет налогоплательщик. Практически любое использование им законных
возможностей уменьшения почетной обязанности платить налоги может быть расценено
как преступление. Грань между налоговой оптимизацией и налоговым мошенничеством
столь тонка, что не всякий адвокат сможет точно объяснить, перешел ли его клиент
Рубикон. К тому же с ликвидацией ФСНП и перехода ее функций в ведение МВД возможности
для диалога с правоохранительными органами в присутствии защитника стали меньше.
Такие неутешительные для налогоплательщика выводы были сделаны в ходе состоявшегося
на завершающейся неделе очередного заседания Налогового клуба, организатором
которого является ФБК-ПРЕСС.
<p align="justify">Надо сказать, что совсем недавно ответственность за налоговые
преступления серьезно изменилось. С одной стороны, из уголовного кодекса исключены
упоминания об «ином способе» уклонения от уплаты налогов. В то же время УК
пополнился статьями, предусматривающими ответственность налоговых агентов за
неисполнение обязанностей по удержанию налогов, а также налогоплательщиков
за сокрытие денежных средств либо имущества от обращения на них взыскания налоговым
органом. Наконец, приказала долго жить норма об освобождении от уголовной ответственности
лиц, полностью возместивших причиненный ущерб государству, которая на практике
превращалась в «отступные», уплачиваемые казне – недоимки, штрафы, пени…
<p align="justify">Последний шаг законодателей, по мнению специалистов, не уменьшит
коррупции, поскольку сохранилась возможность «деятельного раскаяния», оценка
глубины которого еще более субъективна. Он лишь утяжелит для налогоплательщика
процесс достижения договоренности с правоохранительными органами. Впрочем,
и другие новации УК не сулят легкой жизни.
<p align="justify">«Исключение из УК упоминания об "ином способе" не означает,
что отныне можно уклоняться от уплаты налогов любыми, прямо не упомянутыми
в кодексе способами, – подчеркивает ведущий Налогового клуба, адвокат Вадим
Зарипов. – В любом случае можно доказать, что отчетность либо не предоставляется,
либо искажается с целью введения налоговых органов в заблуждение относительно
обязательств налогоплательщика».
<p align="justify">В то же время Конституционный суд признал право налогоплательщика
минимизировать налоговые платежи как путем использования установленных законом
льгот, так и за счет выбора наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности.
Но на практике налоговые органы склонны подозревать в применении этих возможностей
обман государства. «Из-за несовершенства налогового законодательства граница
между уклонением и оптимизацией чаще всего незаметна», – сетует Вадим Зарипов.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?8359