Суд по дебиторке

Всем привет. ООО1 банкрот предъявила иск по дебиторке ООО2. Назначено предварительное слушание. Дебиторка образовалась по аренде здания. Счета по аренде оплачивались несвоевременно и частично.Тем самым за период с ноября 2003г. по октябрь 2008г. возник большой долг. Есть расчет суммы иска на этот период со всеми счетами-фактурами и подписанными актами, но договор аренды приложили только один к иску за 2007г., а договоры аренды заключались каждый год и на разные суммы. ООО2 может не соглашаться полностью с иском, сославшись на истечение сроков исковой давности по некоторым суммам(2003-2006) и непредставление истцом подтверждающих документов(нет договорных отношений за 2006г и т.д., т.е. на основании чего были выставлены счета?), ходотайствовать на уточнение суммы иска?Обязательно на предварительное отзыв на иск предоставлять или можно на основное заседание?Какие есть варианты в пользу ООО2?
Всем заранее спасибо.

нет договоров аренды - нет оснований для оплаты
и истечение сроков исковой давности по отдельным требованиям :yes:
Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Цитата:

---

всеми счетами-фактурами и подписанными актами

---

Какими актами? Акт сверки когда последний раз делали?
Отзыв можешь представить и в предварительное, лучше конечно почтой отправить, но в принципе суды на это смотрят сквозь пальцы.

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгурица

нет договоров аренды - нет оснований для оплаты.

---

Я бы не был столь категоричен.

[QUOTE=Сан Саныч72;51952157]Какими актами? Акт сверки когда последний раз делали?
Сегодня была уже предвариловка.Назначили еще одну предвориловку на февраль.
Акт сверки сегодня истец представил в суд,но он не подписан нашей стороной, просто стоит подпись нашего работника , что получено 29.01.2009г.

просто практика была такая:)
договор аренды недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
И что тут могут решить счета-фактуры или акты?
не возникает обязательство на основании актов и счетов-фактур

Цитата:

---

договор аренды недвижимости заключается в письменной форме. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
И что тут могут решить счета-фактуры или акты?

---

то, что стоимость владения недвижимостью будет взыскана как неосновательное обогащение.
Или вы думали, что можно 10 лет пользоваться чужой вещью, а потом, признав по тем или иным основания договор аренды недействительным, можно ничего не платить? ))

Цитата:

---

Сообщение от faust

то, что стоимость владения недвижимостью будет взыскана как неосновательное обогащение.
Или вы думали, что можно 10 лет пользоваться чужой вещью, а потом, признав по тем или иным основания договор аренды недействительным, можно ничего не платить? ))

---

и не думала:-))))
только иск надо тогда подавать не о взыскании задолженности по арендной плате, а о неосновательном обогащении
и еще доказать при этом, что должник этим имуществом действительно владел и пользовался.
а если владелец имущества этого не докажет, то можно и не платить;)

ПаниКенгурица,

Цитата:

---

и еще доказать при этом, что должник этим имуществом действительно владел и пользовался.

---

вот тут акты и пригодятся.

да, и чуть не забыла:-))
плюс надо будет еще как-то доказать размер стоимости владения недвижимостью и плюс из этой суммы вычесть расходы на содержание этого имущества...
есть разница, верно?

Цитата:

---

Сообщение от faust

ПаниКенгурица,
вот тут акты и пригодятся.

---

это смотря какие акты.
если неподписанный со стороны арендатора акт сверки - то мало пригодится
в любом случае в деле о взыскании задолженности по арендной плате в отсутствии самого договора аренды акты малопригодны

[QUOTE=ПаниКенгурица;51952325]это смотря какие акты.

акты выполненных работ

Часть суммы иска срезали(период 2003 по 2005г), т.е. истец признал её в связи с истечением сроков исковой давности. Оспаривается сумма 2006г., т.к. нет догвора аренды, но есть подписанные акты выполненных работ. Хотели оспорить суммы 2008г, где тоже нет договора,а договор 2007г не был пролангирован,но почему-то судья, это не принял во внимание сослашись на закон о банкростве.Что мол "..в силу данного закона не имеет значение был договор продлен или нет..." Что он имел ввиду?Какие суммы еще можно оспорить и какие есть еще варианты снизить сумму иска и оттянуть дело?

[QUOTE=Аноним;51952479]

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгурица

это смотря какие акты.

акты выполненных работ

---

помилуйте, какие акты выполненных работ при аренде!
аренда - это не работы!

[QUOTE=ПаниКенгурица;51952723]

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

помилуйте, какие акты выполненных работ при аренде!
аренда - это не работы!

---

Там просто акты.акты оказанных услуг, что это меняет?

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгурица

и не думала:-))))
только иск надо тогда подавать не о взыскании задолженности по арендной плате, а о неосновательном обогащении
и еще доказать при этом, что должник этим имуществом действительно владел и пользовался.
а если владелец имущества этого не докажет, то можно и не платить;)

---

Я правильно понимаю, что тогда в процессе можно подать заявление об изменениии основания иска и тогда новый подавать не надо? или путаю с предмето? или же меняется и основание и предмет?

ну да, в крайнем случае, измените основание, если процесс к этому пойдет

не получится, потому что в данном случае меняется и основание, и предмет иска, а законом не допускается менять и предмет, и основание в одном флаконе

[QUOTE=Аноним;51952850]

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгурица

Там просто акты.акты оказанных услуг, что это меняет?

---

каких услуг-то? аренда к услугам, мягко говоря, весьма и весьма отдаленно относится. Аренда - это возмездная временная передача вещных правомочий, таких как владение и пользование. А услуги - это все-таки определенная деятельность.
эти акты могут быть (и то смотря как составлены) лишь подтверждением фактического владения и пользования имуществом.
Что в отсутствие договора все равно не означает возникновения арендных правоотношений.
Эти акты могут использоваться при взыскании неосновательного обогащения как доказательство того, что ответчик действительно этим имуществом пользовался

красота! при аренде может быть только два акта: передачи имущества аренду от арендодателя в начале договорных отношений и акт передачи имущества арендодателю в конце. все.
какие работы, какие услуги?...

Цитата:

---

Сообщение от Тфнюшка

красота! при аренде может быть только два акта: передачи имущества аренду от арендодателя в начале договорных отношений и акт передачи имущества арендодателю в конце. все.
какие работы, какие услуги?...

---

:yes::yes::yes:
об чем я со вчерашнего дня говорю:redface:

Цитата:

---

Сообщение от Тфнюшка

красота! при аренде может быть только два акта: передачи имущества аренду от арендодателя в начале договорных отношений и акт передачи имущества арендодателю в конце. все.
какие работы, какие услуги?...

---

Нда? А вот Минфин почему то так не считал

Цитата:

---

Письмо Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505
Финансовое ведомство разъясняет, что для подтверждения расходов на аренду составление ежемесячных актов об оказании услуг является обязательным.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792

---

И делали, и подписывали, не все конечно, потому как в Минфине по одному вопросу 50 мнений и писем соответственно. Вот за то что акты нафиг не нужны

Цитата:

---

Письмо Минфина России от 09.11.2006 N 03-03-04/1/745
Финансовое ведомство отмечает, что для подтверждения расходов по договору лизинга не требуется составления ежемесячных актов оказанных услуг.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559
Разъяснено, что ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору аренды для целей документального подтверждения расходов в виде арендных платежей не требуется.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 09.11.2006 N 03-03-04/1/742
Письмо УФНС России по г. Москве от 26.03.2007 N 20-12/027737

---

Не все так просто...

Сан Саныч, мнение Минфина - это замечательно!
Но и Гражданский кодекс еще никто не отменял.
Тем более, что и Минфин сам себе противоречит.
Плюс - я не очень уверена, что мнение Минфина поможет в суде при взыскании задолженности...

ну во-первых, действительно акт Минфина являются подзаконными.
а во-вторых при противоречиях актов одного уровня действует акт, принятый позже. следовательно, письмо 2008.
вот все и выяснили!

Кака разница - акт работ, акт услуг (минфин- не минифин) или еще какой документ в котором указано, что имущество находилось во временном владении и пользовании и указана стоимость в месяц. Я думаю этого достаточно что бы признать неосновантельное обогащение.

Спасибо большое всем. На основании всего вышеизложенного истец на сумму 2006г. должен подать отдельно иск на неосновательное обогащение?И как ответчику можно зарубить сумму 2006г. в отзыве? Последующие суммы(2007-2008г), я так полагаю будет проблематично оспорить?