Вид для печати
Доброе время суток.
ситуация такова.
Квартира не приватизирована, прописано 3 человека, квартиросъемщик, ее дочь, племянник. Племянник в квартире не проживает (и никогда не проживал), коммунальные услуги не оплачивает, проживает со своими родителями.
возможно ли в судебном порядке выписать его из квартиры?
Добровольно он этого не делает.
Возможно у кого то есть образец искового заявления. Буду крайне признательна.
Спасибо
Возможно, ч. 3 ст. 83 ЖК - в случае добровольного выезда на ПМЖ в другое помещение договор соц. найма расторгается.
но ведь как такового выезда не было. поскольку не было въезда. т.е в принципе получается что нужно признать регистрацию недействительной
а как он зарегистрировался тогда в этой квартире?
просто прописали 20 лет назад, т.к была вероятность расселения дома
Ну а сам он по каким причинам не хочет выписаться? Вам известно его постоянное место жительства?
Выписать без его желания не получится. Предлагаю как вариант: попросите его чтобы он сходил в Жэк по месту своего пребывания и взял справку о том, что коммунальные платежи он оплачивает там-то с такого-то года и несите в свой Жэк. С вас вычтут.
К сожалению, только в судебном порядке и чисто теоретически. Я так однажды выписала своего бывшего супруга. Не проживал, вещей не имел, квартплаты не платил, в суд не являлся (о судебном процессе знал). Суд вынес решение в мою пользу (еще по старому ЖК). Ордер уже успела переоформить. А потом он спохватился и оспорил решение. Срок для обжалования восстановили, потому что ему не было вручено решение суда, кассационная инстанция решение отменила, потому что он "не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания" (повестки отправлялись по почте по месту регистрации и их никто не получал). Дело было отправлено на новое рассмотрение...Цитата:
Сообщение от Youlia
Шансы выиграть такое дело есть, но они безнадежно малы.
Mayday, у Вас еще не пропало желание?
Если нет, то иск следует подавать не о выселении, а "о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением" (при этом никто не гарантирует, что в ходе процесса он не вселится и не приобретет таким образом это право или не заявит встречный иск о том, что Вы препятствуете ему в осуществлении этого права)
место жительства известно. живет с родителями, как и жил до этого.Цитата:
Сообщение от Youlia
желание снять его с регистрации и перестать платить за данного товарища не пропало. но все таки не теряем надежды договориться полюбовно.
будем бороться
Ну, если решили бороться, боритесь. Изложите ситуацию в исковом заявлении своими словами, приведите в суд свидетелей, которые подтвердят, что племянник у Вас никогда не проживал и вещей своих в квартире не имел. Если есть что-нибудь, подтверждающее, что он проживает с родителями, предъявите в судебном заседании. Это может быть полученная или отправленная корреспонденция, справка из школы, где он учился, свидетели, возможно где-то есть какие-то его заявления, где он указывал свое фактическое место жительства, копии которых можно получить по ходатайству в суде (мало ли какие заявления нам писать по жизни приходится - от заявления на предоставление кредита до исковых заявлений в суд) - для суда любая мелочь может быть доказательством.
А квартплату Вы за него платить не обязаны (я плачу только за себя и ребенка 2/3 суммы уже несколько лет). А то он может потом сказать, что давал Вам деньги, а Вы за него платили, и Вам трудно будет доказать обратное.
Желаю удачи! ;)
Елена_Кис, и чем закончилось новое рассмотрение? Кстати, оно было у того же судьи и судью заменили? ;)Цитата:
Дело было отправлено на новое рассмотрение...
Каждый доказывает то, на что он ссылается. Если он говорит, что давал деньги, он и должен это доказать.Цитата:
А то он может потом сказать, что давал Вам деньги, а Вы за него платили, и Вам трудно будет доказать обратное.
Чтобы такой иск подавать, нужно определить, какие нормы действовали на момент его регистрации в квартире, нарушены они были или нет. Одно могу сказать, что документы-основания его вселения уже никто не найдет с учетом срока давности ;)Цитата:
иск следует подавать не о выселении, а "о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением"
Интересно, а кто вообще помнит, что было 20 лет назад? :wow:Цитата:
приведите в суд свидетелей, которые подтвердят, что племянник у Вас никогда не проживал
Цитата:
Сообщение от Youlia
... А кто-то разве утверждает, что такой процесс легко выиграть? А насчет того, что 20 лет прошло... У меня, например, к делу был приобщен корешок почтового перевода 10-летней давности (алименты)...Цитата:
Сообщение от Youlia
Если ответчик найдет свидетелей, что он вселялся и проживал - это будут его доказательства. Процесс-то состязательный...
А в моем процессе при новом рассмотрении (рассматривала другая судья) был заявлен встречный иск (в общей сложности процесс длился около 12 лет). Было вынесено соломоново решение - оба иска оставить без удовлетворения. В кассационной инстанции - оставить без изменений. Хотела надзорную писать. Но поскольку кроме суда я еще и административные пороги обивала (там с ордерами администрация в свое время накосячила, они были 3-м лицом и видимо поняли, что следующий иск будет к администрации района), моему бывшему благоверному предоставили другое жилье и он благополучно туда прописался. Теперь собираю доки на приватизацию.
Ну да, я так и предполагала, что дело кончится ничем. А почему так долго - 12 лет? :wow: Я так поняла, что у Вас всего были две первые инстанции и две кассации. Откладывали в связи с неявкой?
Да там темная история с ордерами всплыла + ответчик какое-то время в розыске находился + десятки запросов по поводу каждой бумажки + ликвидация предприятия, которое когда-то жилье предоставляло - короче, процесс время от времени становился то вялотекущим, то оживлялся. Если бы я иск к администрации впоследствии предъявила, там за давностью к уголовной вряд ли бы привлекли, но по служебной линии кое-кому пришлось бы ответить - потому и предоставили жилье.
Если бы администрация не накосячила - мы бы до сих пор не знали как квартиру поделить.
Обычно это делается так:
Утвержден
Постановлением
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
от 1 августа 2007 года
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Вопрос 4: Может ли быть признан на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на жилое помещение гражданин, выехавший из него в другое место жительства, по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение?
Ответ: Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
На основании судебного решения в паспортном столе гражданина, утратившего право на проживание, должны снять с регистрационного учета:
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 17 июля 1995 г. N 713
ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ
ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
V. Снятие граждан с регистрационного учета по месту
пребывания и по месту жительства
31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Полезный документ... К делу его текст безусловно приобщат, если заявить ходатайство.
Но решение судья все равно будет выносить, руководствуясь своими внутренними убеждениями.
"утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства"
Сочтет суд установленным факт выезда или не сочтет - этого мы не знаем и знать не можем.
Эти документы к делу приобщать нет необходимости. поскольку они не являются доказательствами. А судья, кроме внутреннего убеждения должен руководствоваться еще и законом, причем в первую очередь им.
То, что я процитировал - это не частное мнение, а обобщение судебной практики, сделанное аж самим Верховным судом. Видимо, ему было, что обобщить. Если порыться в Консультанте, то подобные судебные решения встречаются.
Прохор, а судья и не нарушает закон. В решении суд сослался на очень многие подобные документы (их перечисление пол-страницы занимает). Но если судья считает, что доказательств выезда недостаточно, он отказывает в удовлетворении требований и такое решение никак не противоречит закону.
