В силу ряда причин на счете 71 частенько зависает кредиторская задолженность ,т.е. затраты на хозрасходы возмещаются подотчетникам крайне нерегулярно . Чем это может грозить?
Спасибо!
Вид для печати
В силу ряда причин на счете 71 частенько зависает кредиторская задолженность ,т.е. затраты на хозрасходы возмещаются подотчетникам крайне нерегулярно . Чем это может грозить?
Спасибо!
Сразу возникает картинка:
Работники несут свои кровные, покупают, лишь бы родная фирма жила!
А злобный хозяин капризно иногда оплачивает...
:)
С финансовой точки зрения - дешевый источник восполнения оборотных средств.
Но уж очень не этичный.
а у нас так и есть - сначала покупаешь, а потом деньги получаешь в противном случае никогда тебе ничиего не купят :)
налоговики не разрешают принимать НДС к зачету, пока не расплатитесь с подотчетниками
Более того, если не было выдано, до момента предоставления АО, ни рубля, могут воспринять это как реализацию от физика и начислить НДФЛ. :((( Лично я с таким, правда, не сталкивалась........, но слышать - слышала........
есть судебные решения в пользу налогоплательщика, правда номера и даты прям сейчас не назову.Цитата:
налоговики не разрешают принимать НДС к зачету, пока не расплатитесь с подотчетниками
Верно, такое может быть, но вопрос решается достаточно просто. Если документы выписаны на физлицо, то должно быть поручение (договор, доверенность...), в котором есть поручение физлицу приобрести чо=то для фирмы.Цитата:
Более того, если не было выдано, до момента предоставления АО, ни рубля, могут воспринять это как реализацию от физика и начислить НДФЛ.
Из последних источников налоговиков!!!
При проведении документалок не приветствуется возмещение перерасхода по подотчету если у него на руках не было денег (подотчетных).
смотрится это с точки зрения налоговиков "некорректно".
Лучше выдать всем материально ответственным лицам хоть по 10 руб. в подотчет, а при покупке ими чего-то это уже будет возмещение перерасхода. Тем более что по Гражданскому кодексу висяки на кредите не возбраняются.
А если рассматривать ситуацию, что сотрудник купил за свои деньги, то это его собственность и следовательно:
1. мы используем безвоздмезную передачу ТМЦ от физика...
2. Мы должны у него это купить... с вытекающими из этого последствиями....
При таком варианте также нарушается ПБУ
Конечно за это могут и не наказать и можно доказать правоту в суде (гражданском) но оно нам это надо....
ДАЙТЕ ЛЮДЯМ В ПОДОТЧЕТ!!!! И ПУСТЬ У НИХ ЭТО БУДЕТ!!!!
ТЭС, это вы МБ прочли? не стоит читать с утра... лишних журналов.
МБ не читаю. Его читать можно только с уголовным кодексом в другой руке.
Это лично от них.
На мой взгляд, все зависит от твердости позиции буха при проверке. Всегда можно сделать приказик (даже задним числом склепать), что фирма в принципе оставляет за собой право не выдавать никаких денег до одержания фактических расходов. А распоряжение приобрести что-либо может быть и устным. Стремление все и вся закрыть заранее приготовленной бумажкой, которое так старательно культивируют налоговики, отнюдь не есть непреложный закон. Ну купил человек кусок оборудования (услугу, оплатил работу и бла-бла) для фирмы от своего имени. Все верно - он "как-бы" собственник. Однако он заранее оплачивал это для фирмы, имея соответствующее (пусть и устное) поручение начальника, руководитель утвердил этот расход и фирма признала кредиторку. Конечно цепляться можно ко всему, а в суд не всегда идти охота. Но налоговики тоже люди с глазами и, когда видят не сомневающегося и пожимающего плесами проверяемого, а жестко стоящего на своем главбуха, то очень быстро отступают (мол, не получилось "на испуг") и начинают искать дальше и в другом. Не паникуйте: раньше смерти никто еще не умер.
склепать задним числом бумажку несложно, зато как избавит от проблем!!! особенно на маленких фирмах!Цитата:
Однако он заранее оплачивал это для фирмы, имея соответствующее (пусть и устное) поручение начальника,
Полносью согласен, но бывает: забыл, не обратил внимания, потерялась. Сути ведь все равно не меняет.
Спасибо всем откликнувшимся! Ситуация в моральном плане не столь безнравственна, т. к. фактически все затраты конечно- же сотрудникам возмещены(не будем говорить, как:))) ). И вся кредиторка для удобства висит на "несчастном" директоре, он же учредитель, На самом деле проблема в несвоевременном снятии наличности с р/с для документального погашения задолженности. что-то у меня засело в мозгу, что это каким-то образом может трактоваться как заем у физ. лица (или я путаю что-то?). И возможно ли приобретенные таким образом ценности (ГСМ, например) списать са затраты (я имею ввиду до возмещения перерасхода?)
Я уже как-то писал по этому поводу. Например: 31-го начислили з/пл. Срок выдачи з/пл - 5-го (Обозначено так в документах). А выдали ее 26-го только. По разным причинам: сотрудники болели, прогуливали, чековая книжка кончилась, кассир в командировку уехал, налоговая счет притормозила несвоевременным инкассо и Т.д. и т.п. Налицо кредиторка по 70-му счету с 1-го по 25-е включительно. Вот самое время появиться ГОСПОДИНУ МАРАЗМУ и сказать: "АХА!!!!!!!! Да ведь это займ у физического лица..... !!!!!!!!" Не доводите ситуацию до абсурда, пожалуйста! И не давайте поймать себя на эту туфту.... Имеем, просроченную может быть, задолженность по з/пл., но никак не займ...... Займ все же обладает определенными признаками. Как то договоренность о займе, хотя бы устная, оговоренные сроки и условия погашения и т.п. Кредиторская задолженность все это! Просто кредиторка и не более того.
