Обязательное доля и два ГК
Рассмотрим ситуацию. Муж умирает, оставляя завещание на приватизированную квартиру дочери и внуку в равных долях. Завещание писал в далёком 1994 г. Муж умирает в марте 2008 г., его жена в июне 2008 г. С заявлением о принятии наследства обращаются внук, дочь и в последний день вторая дочь-инвалид, которая проживает в другом городе. ТАк же осталось немного денег на счетах в СБ РФ
Обоснование:
1. В соответствии с ФЗ о введении ч. 3 ГК РФ на это завещание не распространяется (ст. 5) ч. 3 ГК РФ
Цитата:
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
2. В соответствии со ст. 5 ФЗ о введении ч. 3 ГК РФ
Цитата:
Статья 5. Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
3. Обязательная доля составляет по ГК РСФСР не менее 2\3 от причитающегося по закону:
- для дочери-инвалида 2\9
- для умершей матери 2\9
4. При этом 2\9 умершей матери в соответствии со ст. 548 ГК РФСФР делится на двух наследников по закону - двух дочерей (сторон по делу), то есть по 1\9 на каждую.
Цитата:
"ОБЗОР СУДЕБНОЙ И НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА, А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ" от 08.10.2002
Однозначного ответа на этот вопрос закон не содержит, а практика по этому поводу еще не сложилась. В связи с этим возможно двоякое осмысливание. Так, если это лицо является наследником по закону, то на него распространяется общее положение о способах принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Проживание в доме означает пользование и владение имуществом. Поэтому получается, что если наследник и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то все равно наследник принял и обязательную долю.
Или, если же руководствоваться тем обстоятельством, что наследование по завещанию является основным видом наследования и наследование обязательной доли является специальным видом наследования, то в первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому в случае если наследник не высказал своего намерения выделить обязательную долю, то факт его проживания совместно с наследником нельзя рассматривать как принятие им обязательной доли.
Вопросы:
1. Требуется ли оформление принятие обязательной доли (которая так же положена была после смерти мужа) жене формальным способом или возможно неформальный (фактическое принятие в связи с проживанием).
2.
Цитата:
не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
учитываются тут все наследники или только те, которые обратились за принятием наследства?
3. По идее для расчета обязательной доли суд попросить определить рыночную стоимость квартиры, чтобы её соотнести со стоимостью вклада в банке или так же по 1\3 (2/9+1\9) от суммы вклада взыщет?
Сегодня было заседание, в итоге:
1. Сторона "дочери" заявила уточнения к иску, теперь требуется не отказать дочери-инвалиды в ОД, а её уменьшения с 1\3 до 1\9 так как:
- на похороны потрачено около 95 тыс. руб - это только на памятник, которые просят взыскать из наследственного имущества, что думаю, в целом, верно.
- последние пару лет делали ремонт в квартире, покупали лекарства, бытовую технику отцу и матери (есть куча чеков), тем самым хотят доказать что "участвовали в образовании общей собственности имущества, достаточного для проживания"
- дочь-инвалид не помогала и уже около 30 лет не жила с наследодателем (что есть бред - ей бы кто последние несколько лет помог, так как нуждается в постоянном постороннем уходе)
- оценили хату в 984 тыс. руб
2. Ссылаются на постановление КС РФ от 09.12.1999 г. как основание уменьшения обязательной доли (пока не читал).
