КоАП: ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009*г.*N*2-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.*Фролов оспаривает конституционность части*1 статьи*29.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N*162 города Санкт-Петербурга, оставленным без изменения решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга, А.С.*Фролов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью*1 статьи*12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предусматривающее право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подавать ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства, не предполагает обязанность удовлетворения такого ходатайства судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, что противоречит статье*47 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.*Фроловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суды и иные уполномоченные органы, а также должностные лица обязаны, как требует статья*24.1 КоАП Российской Федерации, исходить из задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела. При этом в силу части*1 статьи*29.5 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его ходатайству. По смыслу названных взаимосвязанных законоположений, такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу. Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.


Можете перевести с высокопарного на русский?

Неприятное для граждан суждение КС. Фактически относит принятие решения о рассмотрении дела по месту жительства к дискреционным полномочиям органа, рассматривающего дело.

А с этим что будут делать?

Цитата:

---

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

---

Это ж во всех документах ВС щас говорится (в Обзорах, конкретных решениях и т.п.).

Очередной конфликт между ветвями судебной власти.
Хотя можно говорить о том, что ВС определил те самые случаи, когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Цитата:

---

а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

---

А могут быть другие случаи? :D
То есть ходатайство не удовлетворяется, когда:
1) никакого дела об АП нет вообще,
2) дело триста лет как рассмотрено,
3) ....
Так? :D

Например, не факт, что правильно рассматривать дело по месту жительства, если предполагается вызов большого числа свидетелей, которые живут в местности, где было совершено АП.

И что, на этом основании ты как судья хочешь мне отказать в рассмотрении дела по месту жительства? :wow:
То есть, где мне удобно, не будем рассматривать, а где суду удобно - будем ?

LegO NSK, вопросы к Зорькину, а не ко мне :)

Ты у нас тут Зорькин :o :D

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

А с этим что будут делать?



Это ж во всех документах ВС щас говорится (в Обзорах, конкретных решениях и т.п.).

---

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА

Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Аноним, я про сие уже упоминал

Цитата:

---

Это ж во всех документах ВС щас говорится (в Обзорах, конкретных решениях и т.п.).

---

Ну не знаю как вам, а мне мнение КС представляется более обоснованным (хоть и неприятным).
А вот каким образом ВС из второго предложения п. 1 ст. 29.5 вывел право лица на рассмотрение его дела по его месту жительства я не представляю. Из этой нормы вытекает только право лица подать такое ходатайство и право должностного лица принять по этому ходатайству одно из двух решений.