Кто-то предложил моему директору схему оптимизации НДС, он мне ее так странно описал, что я вообще не поняла откуда там НДС берется. Может кто расскажет, что это за схема и стоит ли ее вообще применять.
Вид для печати
Кто-то предложил моему директору схему оптимизации НДС, он мне ее так странно описал, что я вообще не поняла откуда там НДС берется. Может кто расскажет, что это за схема и стоит ли ее вообще применять.
Нормативная база
по НК РФ в редакции на 1 октября 2003г.
1. Операции купли-продажи векселей НДС не облагаются.
Ст 149, ч2, п/п 12 НК РФ
«Не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации:
….. 12) ….. ценных бумаг…». В нашем случае векселя выступают как инвестиционные ценные бумаги. Надо помнить, что НДС возникает при реализации векселей , когда эти векселя участвовали как платежное средство за оказанные услуги или товары.
2. Услуга Банка по факторингу в состав услуг не подлежащих налогообложению по НДС, перечисленных в ст 149 ч3 п/п 3 не попадает.
3. ст 155. Особенности определения налоговой базы при договорах финансирования под уступку денежного требования. В нашем случае не действуют, так как Банк оплачивает 100% по переуступаемому денежному требованию.
4. В ст 265 ч1. п/п 15 сказано : « .. в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности непосредственно не связанной с производством и реализацией …. относятся: 15) расходы на услуги банков…..»
5. В связи с тем, что в договоре перечислен набор услуг Банка облагаемый НДС, с одной стороны, а, с другой стороны, затраты на услуги банка относятся к внереализационным, применить ст 170 п2 п/п1 в налоговых инспекциях не вправе так как в ней идет речь о затратах непосредственно связанных с производством и реализацией, да и сама переуступка долга ст 265 п2 п/п 7) относится к внереализационным, т.е не связанные с производством и реализацией
Бухгалтерские проводки
по факторингу с векселями
1 Получен заем (согласно договора займа) на расчетный счет, для гарантирования получения возврата сэкономленной части НДС.
Д51 К66 (заемщик)
2 Приобретены векселя у продавца векселей (договор купли-продажи и акт приема-передачи)
Д58 К76 (первичный продавец векселей)
Проводки можно сделать с использованием аналитических счетов по векселедателям и видам векселей.
3 Реализация векселей покупателю
а) Списана фактическая стоимость приобретения векселей
Д91-2 К58
Б) Отражение передачи векселей покупателю
Д62 (покупатель векселей) Д91-1
4 Реализация факторинга
а) Задолжность покупателя переуступлена Банку
Д62(Банк) К62(покупателя векселей)
б) Получены средства от финансового агента согласно договору факторинга
Д51 К62(Банк)
в) Компенсация затрат финансовому агенту (Банку) в рамках договора агентирования. Компенсацию затрат финансового агента можно оформить отдельным договором или соглашением вынеся за рамки договора агентирования.
Д76(Банк) К51
г) Компенсация затрат отнесено на не производственные расходы (Ст 265 п1 п/п15)
Д91-2 К76(Банк) – стоимость услуг без НДС
Д19 К76(Банк) – входной НДС с затрат
5 Оплата продавцу векселей за векселя
Д76 (первоначальный продавец векселей) К51
6 За расчетно-кассовое обслуживание Банком списано
Д91 К51
7 Финансовый результат сделки
Д91-9 К99
Д68 (НДС) К19 – НДС взят к зачету услуга
Что-то я этого не поняла.Цитата:
Надо помнить, что НДС возникает при реализации векселей , когда эти векселя участвовали как платежное средство за оказанные услуги или товары.
В чем кайф этой схемы, я не очень понимаю. Ведь если есть операции с векселями, то надо раздельный учет вести.
Аноним,
сам-то понял, чего сказал??Цитата:
Надо помнить, что НДС возникает при реализации векселей , когда эти векселя участвовали как платежное средство за оказанные услуги или товары.
схема известная, но есть в ней косяки..причем совсем не этот..
есть судебные решения в пользу налога по этому вопрса..не принимают они к вычету НДСе если инстументов вексель вуступает..или ваще ценная бумага
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2003 г. NА10-7/03-16-Ф02-3195/03-С1 Следовательно, услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи векселей, которая в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не облагается налогом на добавленную стоимость и не образует объекта налогообложения
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2003 г. NА74-3687/02-К2-Ф02-2038/03-С1 Пользуясь услугами факторинга для приобретения векселей, ОАО неправомерно предъявило к налоговому вычету сумму, так как операции купли-продажи векселей не образуют объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2003 г. NА10-5802/02-4-Ф02-1755/03-С1 Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи векселей, которая не облагается налогом на добавленную стоимость и не образует объекта налогообложения
по другим округам практики не видел..но думаю, что где-нить суд мог и в пользу полательщика дело решить..
АСГ, то есть споры с налоговой по поводу возмещения НДС вполне возможны? И потом получается, что схему надо провести в месяце, по которому начисляестя НДС, а вот в наших условиях мы сумму НДС знаем только в лучшем случае числу к 15 следующего месяца.
И еще вот этот момент я не очень поняла.Цитата:
1 Получен заем (согласно договора займа) на расчетный счет, для гарантирования получения возврата сэкономленной части НДС.
Д51 К66 (заемщик)
Tasya
вы Постановления-то посмотрели, которые я привел?
или просто потрепаться хотите?
а вот бухучет тут ваще никого не волнует..
за вас решение никто не пирмет и ребята, предлагающие схЭму, риски судов на себя не возьмут..бабки возьмут и усе..
мне всегда казалось, что для взвешенного принятия какого-либо решени януно владеть максимумом инфы по вопросу..я вам часть такой инфы дал..
думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь..(с)
АСГ, у меня в базе этих постановлений нет. Огромное Вам спасибо за инфрмацию и низкий поклон. Когда уж нам трепаться.
мотивировки там похожи..как и банк-контрагент один и тот же..славный банк..они эти схЭмы уже года два-два с половиной как предлагать начали..
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" Артеменко Е.Д. (доверенность ВГ 1910В1 от 15.05.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" на решение от 4 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-7/03-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Хориноева Р.Р., Устинова Н.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОАО "ЦКК") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России по Кабанскому району Республики Бурятия (МРИ МНС РФ по Кабанскому району) о признании недействительным решения N 86 от 20 декабря 2002 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 6 000 000 руб., пеней в сумме 5 752,23 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2003 года в удовлетворении заявления ОАО "Селенгинский ЦКК" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2003 года решение от 4 июня 2003 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Селенгинский ЦКК" просит отменить судебные акты по делу ввиду неправильного применения норм материального права.
ИМНС РФ по Кабанкому району о времени и месте рассмотрения кассационой жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 70494 от 08.09.2003), однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Селенгинский ЦКК", проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела слеудет, что 20 сентября 2002 года ОАО "Селенгинский ЦКК" представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, согласно которой заявлен на возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 5 159 520 рублей.
При камеральной проверке налоговым органом установлено, что налоговые вычеты завышены на 6 000 898 рублей, в том числе на 6 000 000 рублей по счету-фактуре N 517/1 от 30.08.2002 - суммы комиссионного вознаграждения АКБ "Союзобщемашбанк" за осуществление услуги по договору факторинга N 88/С от 23.08.2002.
20 декабря 2002 года заместителем руководителя ИМНС России по Кабанскому району Республики Бурятия принято решение N 86 о взыскании с ОАО "Селенгинский ЦКК" налога на добавленную стоимость в сумме 6 000 898 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 752, 23 рубля.
Из материалов дела следует, что 19 августа 2002 года ОАО "Селенгинский ЦКК" с ООО "Строймонтажкомпания" заключило договор купли-продажи векселей N СС/01, согласно которому ООО "Строймонтажкомпания" продает, а ОАО "Селенгинский ЦКК" покупает векселя на общую сумму 264 000 000 рублей (л.д. 29-21).
21 августа 2002 года ОАО "Селенгинский ЦКК" заключило договор N СФ/02 купли-продажи векселей с ООО "Фандекс", в соответствии с которым продает приобретенные у ООО "Строймонтажкомпания" векселя за 294 050 000 рублей (л.д. 22-23).
Разница между стоимостью покупки и продажи векселей составила для ОАО "Селенгинский ЦКК" 30 050 000 рублей.
23 августа 2002 года ОАО "Селенгинский ЦКК" заключило с АКБ "Союзобщемашбанк" договор факторинга (договор финансирования под уступку денежного требования) N 88/С, в соответствии с которым банк предоставляет заявителю денежные средства в сумме 294 050 000 рублей под уступку денежного требования ОАО "Селенгинский ЦКК" к ООО "Фандекс", возникшего из договора купли-продажи векселей СФ/02 от 21.08.2002. Сторонами определена сумма комиссионного вознаграждения банку в размере 36 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 6 000 000 рублей (л.д. 17-19, 95).
Согласно платежному поручению N 2464 от 23.08.2002 по финансовому поручению N 1 от 23.08.2002 АКБ "Союзобщемашбанк" во исполнение названного договора перечислил денежные средства в сумме 264 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Строймонтажкомпания" в счет оплаты за векселя (л.д. 59, 100).
Остаток финансирования в сумме 30 050 000 рублей платежным поручением N 2471 от 30.08.2002 по финансовому поручению ОАО "Селенгинский ЦКК" N 2 от 29.08.2002 АКБ "Союзобщемашбанк" перечислил на расчетный счет ОАО "Селенгинский ЦКК", открытый в том же банке (л.д. 60, 101).
На основании счета-фактуры N 517/1 от 30.08.2002 заявителем платежным поручением N 2 от 30.08.2002 произведена оплата комиссионного вознаграждения банку в сумме 36 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 6 000 000 рублей (л.д. 24, 102).
Указанная сумма налога на добавленную стоимость ОАО "Селенгинский ЦКК" заявлена к возмещению из бюджета на основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанций инстанций правомерно признал законной и обоснованной оспариваемую часть решения налогового органа, поскольку приобретаемая ОАО "Селенгинский ЦКК" услуга по договору факторинга не была предназначена для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что является обязательным условием согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Редакция названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации изменена в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо одновременное выполнение следующих условий:
- сумма налога на добавленную стоимость должна быть фактически уплачена поставщику товаров (работ, услуг);
- товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету;
- наличие надлежащим образом оформленной счет-фактуры поставщика товаров (работ, услуг);
- приобретаемые товары (работы, услуги) должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По материалам дела суд первой и апелляционной инстанций установил, что договор факторинга заключен с банком с целью получения денежных средств для оплаты векселей по сделке купли-продажи. Полученные денежные средства направлены заявителем на погашение задолженности ОАО "Селенгинский ЦКК" перед ООО "Строймонтажкомпания" за приобретенные векселя.
Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации ценных бумаг.
Следовательно, услуга банка по финансированию приобретена заявителем для осуществления операции купли-продажи векселей, которая в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не облагается налогом на добавленную стоимость и не образует объекта налогообложения.
ОАО "Селенгинский ЦКК" не выполнено одно из обязательных условий, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, приобретаемая услуга не была предназначена для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, налог на добавленную стоимость, уплаченный ОАО "Селенгинский ЦКК", в сумме 6 000 000 рублей, включен в сумму вычетов за август 2002 года по налогу на добавленную стоимость неосновательно, в связи с чем возмещению не подлежит.
На основании изложенного, решение налогового органа N 69 от 20.11.2002 в оспариваемой части является правомерным.
Доводы кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрены, но оснований для отмены или изменения судебных актов нет.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение от 4 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2003 года Арбитражного суда республики Бурятия по делу N А10-7/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
АСГ, спасибо, помогли с аргументацией против применения этой схемы.
