По 19 ПБУ не подходит под определение финансовых вложений...
Вид для печати
По 19 ПБУ не подходит под определение финансовых вложений...
76-й, Лариса, 76-й.
Ну а чем же 58-й не угодил:Цитата:
Сообщение от Денис В.
Счет 58 "Финансовые вложения" предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы.
??
ПБУ 19:
2. Для целей настоящего Положения для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение следующих условий:
======
способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).
Так что предоставленные займы на 58-м учитываются... но только те, которые являются финансовыми вложениями (собственно название счета 58).
Из того, что займ беспроцентный еще не следует то, что он не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Так что 58 счет вполне подходит, на мой взгляд. Да и разницы, кроме эстетической, между 76-м и 58-м никакой.
Smic, там дальше есть условия в каких видах эта выгода формируется. Плюс чтобы принять финвложение к учету нужно уже иметь определенные выгоды.
Опираясь именно на эти условия, я и утверждаю, что беспроцентность займа еще не говорит о том, что он не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.Цитата:
Сообщение от Денис В.
И какой доход такой заем представит? Именно актив в виде данных на время средств?
Доход в виде прироста стоимости этого актива в результате его обмена или использования при погашении обязательств организации.Цитата:
Сообщение от Денис В.
Вы можете обменять/уступить право по беспроцентному займу дороже его размера? :)
А это запрещено?Цитата:
Сообщение от Денис В.
Нет. Просто выпадает из определения экономической целесообразности.
Неужели? А если я долг по выданному займу обменяю на долю в УК предприятия с бо'льшим номиналом? Такие сделки Вам не встречались?Цитата:
Сообщение от Денис В.
Ага... но доход является таковым при возможности его оценки, как нам говорит ПБУ9.Цитата:
А если я долг по выданному займу обменяю на долю в УК предприятия с бо'льшим номиналом?
При выдаче займа, Вы знаете этот доход?
Или намеренно даете заем в целях такого обмена?
Или Ваша деятельность - торговля правами?
В этом случае, ставьте смело на 58-й.
Если же Вы делаете предположения, что может что-то сделаем, а может и нет, то доход таковым не является в силу невозможности его определения (оценки).
Когда я вкладываю деньги в УК организации или покупаю акции, я тоже не могу определить доход (кстати, ни кто не гарантирует, что он вообще будет). И, тем не менее, это не мешает повесить эти суммы на 58 счет. Тогда почему возникают проблемы в случае с беспроцентным займом?
Тем не менее, вклад в УК или акция сама по себе удостоверяет право на доход.
Та же продажа акции - это доход, даже удержание акции дает право на доход. Погашение займа - не доход. Если Вы не торгуете правами, то получение денег назад единственное право беспроцентного займодавца.
Конечно. Но долг даже по беспроцентному займу можно реализовать (обменять) с доходом и выполнить так любезные Вам "условия".Цитата:
Сообщение от Денис В.
Не всегда единственное. Это зависит от условий договора займа.Цитата:
Если Вы не торгуете правами, то получение денег назад единственное право беспроцентного займодавца.
почему я и заговорил о торговле правами....Цитата:
Но долг даже по беспроцентному займу можно реализовать (обменять)
Это уже будет не условие займа, а скорее иного смешанного договора.Цитата:
Это зависит от условий договора займа.
"Чистые", в смысле перечисленные в ГК, договора встречаются сравнительно редко. Но это не относится к обсуждаемой теме. Еще раз повторюсь: как учитывать беспроцентный займ - на 58-м или 76-м - это дело вкуса (в том смысле, что на "безопасность полетов не влияет"). Моих аргументов, на мой взгляд, достаточно, что бы принять беспроцентный займ к учету на 58-й счет и не быть за это наказанным налоргами. Кстати, наказанными не будешь и без этих аргументов...Цитата:
Сообщение от Денис В.
Smic, ага. Да и 94н минюст отказался в свое время регистрировать.
Ничего себе тут дискуссия:)
Но я все равно не приняла однозначного решения. 58-не подходит, 76-только потому, что больше некуда ;) Наши аудиторы советуют 58, а с момента наступления срока погашения - перенести на 76.
Larson, "Справочник корреспонденций счетов бухгалтерского учета" под редакцией А.С. Бакаева: "Дт58 - Кт50,51,52 - Организацией отражена сумма предоставленного другим организациям денежного займа".
