Статья: Как учитывать штрафы по договорам в доходах разъяснил ВАС России

А. С. ФИЛИМОНОВ 
Налоговый адвокат ООО «АПН – Аудит» 
В январе 2004 года Высший арбитражный суд РФ обнародовал своё решение от 14.08.03
по делу № 8551/03. Это решение было вынесено по заявлению одного из плательщиков
налога на прибыль, который просил признать несоответствующим действующему налоговому
законодательству одно из положений методических рекомендаций по применению
главы 25 НК РФ (утв. приказом МНС России от 20.12.02 № БГ-3-02/729; далее –
методические рекомендации). Речь идет о положениях абзаца 2 пункта 1 раздела
4 «Доходы» методических рекомендаций, разъясняющего порядок учёта в составе
внереализационных доходов санкций за нарушение условий хозяйственных договоров. 
Суд встал на сторону налогоплательщика, признав упомянутое выше разъяснение
недействующим, как не соответствующее НК РФ (п. 1 ч. 2 ст. 247; п. 3 ч. 2 ст.
250 и подп. 4 п. 4 ст. 271). 
Чтобы уяснить значение вынесенного судом при рассмотрении конкретного дела
решения, обратимся к истории вопроса. 
<h1>История вопроса </h1>
До введения в действие главы 25 НК РФ (до 1 января 2002 года) в силу положений
статьи 2 Закона РФ от 27.12.91 № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и
организаций» (далее - Закон № 2116-1), в налоговую базу включались только фактически
полученные доходы. Неполученные доходы в виде присужденных судом и признанных
должником штрафов, пеней и других санкций за нарушение условий договора при
исчислении налога на прибыль не учитывались. 
В своё время такой вывод нашел подтверждение в постановлении Конституционного
Суда РФ от 28.10.99 № 14-П, а затем и в решении Верховного Суда РФ от 31.10.01.
Этими документами были признаны недействительными положения абзаца четвертого
пункта 14 Положения о составе затрат, действовавшего в то время. В соответствии
с этим пунктом штрафные санкции должны были облагаться налогом на прибыль не
в момент их получения, а в момент присуждения судом или признания должником.
Кроме того, КС РФ в постановлении от 28.10.99 № 14-П такие нормы признал противоречащими
статье 57 Конституции РФ. Допуская включение в состав внереализационных доходов
не полученных кредитором санкций, такие положения могли бы повлечь за собой
нарушение имущественных прав и интересов налогоплательщика как собственника.
Ведь в этом случае налог фактически должен взиматься не с прибыли, а за счет
собственных средств, с которых налоги уже уплачены. Тем самым ограничивается
право налогоплательщика распоряжаться находящимся в его собственности имуществом.
Это, в свою очередь, нарушает право собственности налогоплательщика и, следовательно,
противоречит статье 35 Конституции РФ. 
Итак, правовая позиция высших судебных органов ясна: обложение налогом ещё
не полученных денежных средств является неправомерным.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?8976