страхование товара в обороте

Тов, юристы, подскажите, кто сталкивался.
Страхуется товар в обороте по требованию банка, выдающего кредит.
Поскольку товар в обороте, на основное место хранения-магазин № 1 заполняется анкета с описанием помещения в одном экземпляре, который отдается страховой компании.
Товар в обороте на необходимую сумму указан в перечне и .
Кража происходит по магазину № 2
Анкета не составлялась на маг №2
Правила страхования товара в обороте страховыми компаниями имеют регламентированный характер? Какими документами?

Irisha, по моему, кроме договора, смотреть больше нечего...

Irisha, страхование движимых родовых вещей в обороте, на мой личный взгляд, находится где-то за гранью российского права.
Но скорее всего, для того чтобы доказать что именно это имущество было застраховано, вам нужно найти в договоре страхования или иных документах указание на то, что товар страхуется и в Магазине 1 и в Магазине 2.
Само по себе отстутствие или наличие анкеты ничего не меняет.

Примерно по этому поводу, кстати, высказался ВАС РФ в Обзоре:
15. Отсутствие в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным или незаключенным.
Страховщик обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора страхования имущества, ссылаясь на то, что сторонами не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.
Как установил суд, договор между сторонами заключен посредством выдачи страхователю полиса. Страхователем выступала организация, оказывающая услуги по ремонту оргтехники. В заявлении страхователя и полисе застрахованное имущество определено как оргтехника, принадлежащая третьим лицам и сданная ими согласно квитанциям в ремонт в мастерскую, расположенную по указанному адресу. Предусмотрены общая стоимость застрахованного имущества и максимальная страховая сумма по договору.
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. По условиям предпринимательской деятельности страхователя идентифицировать принятую им в ремонт оргтехнику иначе невозможно. Поэтому отсутствие в договоре перечня конкретного имущества не может служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку его условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.
С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

Цитата:

---

страхование движимых родовых вещей в обороте, на мой личный взгляд, находится где-то за гранью российского права

---

как это???

спасибо, оплатили 1/2 часть суммы - столько, сколько было застраховано, согласно условиям договора, да, все - в договоре, <b>stas®</b>, вы правы, но я бы обратила внимание ( так - на будущее) на:

Цитата:

---

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая.

---

Цитата:

---

как это

---

Цитата:

---

на мой личный взгляд

---

надо вещь застрахованную идентифицировать...

термин "товар в обороте" подразумевает IMHO достаточно конкретную конструкцию, сформулированную в нормах о залоге. Собственно, здесь она так и применяется.

Другое дело, что по сравнению с залоговым обязательством, цели страхового обязательства иные. Залогодержателя не волнует ничего кроме восполнения залогодателем имущества по его стоимостной характеристике.

Страховщик же вправе противопоставлять требованию страхователя тот аргумент, что премия по застрахованным товарам определялась по конкретным условиям хранения товара. И выяснить, кто прав можно лишь по конкретным условиям договора.

Но практики не знаю совсем, всё сугубо умозрительно.