Судимся по старой недоимке

Летом 2008 года налоговая вынесла решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (Ю.Л.). Выяснилось, что недоимка возникла в ... 1998 году. Основной налоговый долг почти 1'200'000 р., пеней набежало почти на 2'200'000 итого ко взысканию почти 3'400'000.
Понятно, что подтянули практику по вопросу и в принципе юристка из налоговой нашу правоту (по сроку давности) подтвердила. Однако, смутила пониманием, что да мол, решение и постановление о взыскании мы отменим, но в должниках остаемся: т.к. фирма действующая, то законного основания списать долг не только у налоговой, но и у суда нет. Т.е. на будущее возникает риск снова получить решение и постановление о взыскании.

Есть предположение, что долг возник из-за ошибки тогдашнего бухгалтера безграмотно учевшего курсовые разницы кризиса 1998 года.
В последствии эти разницы куда-то из учета пропали. Их в учете у нас нет.

Со стороны налоговой поступило предложение подать за 1998 год уточненку.
Оговорюсь, что человек, который на 1998 год был ген. директором, весной 2008 года умер, и документов по тому периоду у нового генерального нет...

Поэтому, хотелось бы с коллегами посоветоваться и взвесить риски:
Ввиду давности лет ни налоговая, ни мы не можем восстановить документы 1998-2001 годов (хотя цифирный учет у них в компьютере в DOS-программе, за тот период, повторюсь, имеется - сам видел, но распечатать они его не могут - несовместимость программного комплекса и принтера!!!).

Выгоды:
- процесс заканчивается мировым соглашением, а мировые соглашения по закону оспорить нельзя;
- даже если по каким-то причинам мировое не состоится, при подготовки мирового соглашения будет подтверждено, что долг возник именно в 1998 году, что упрочит наши позиции в споре;
- и основной долг и пени по уточненке будут списаны (мы не будем числиться в этой части должником, а они со спокойной совестью от нас отстают);
Сомнения:
- никто не помнит на каком основании все-таки долг возник: обосновано или нет, поэтому есть риск подачи заведомо ложных документов (уточненки),
Противоаргумент: однако можно сваять под это дело служебное расследование с соответствующими результатами
- влечет ли за собою подача уточненки за 1998 год какой-либо проверки за этот период. Противоаргумент: Проверить тот период по определению не возможно - нет документов. Кроме того, эта уточненка предположительно должна попасть в мировое соглашение, что станет ее признанием как таковой по факту без проверки.

Полагаю, что изначально налоговая весьма сомневалась в результате..., да и само предложение "мирового" говорит само за себя... однако, ст. 59 НК и с ней ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 не дают полноценного решения. Судебная практика, не смотря на призывы обращения в КС, не ушла от, например, ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА, "ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N А12-13455/03-С21: "В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке списания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае:
а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;
в) смерти или объявления умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.
То есть Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 за N 100 не признает безнадежной к взысканию недоимку, взыскание которой является невозможным в силу причин юридического характера по причине пропуска пресекательных сроков. Данное решение принято Правительством Российской Федерации на основании полномочий, представленных ему Законом и в пределах его компетенции. Суд же не наделен правом самостоятельно устанавливать новые критерии освобождения налогоплательщиков от уплаты налогов.
Поэтому-то и вопрос о сделке-мировухе... весьма актуален...

Цитата:

---

Т.е. на будущее возникает риск снова получить решение и постановление о взыскании.

---

Это каким таким макаром? За пределами пресекательных сроков и сроков исковой давности?

никто в налоговой с вами мировое соглашение подписывать не будет, у них нет таких полномочий, самый лучший вариант - обжаловать решение налоговой в суде - 100% выигрыш и больше никогда и никаких претензий по этому поводу к вам налоговая не предъявит

Цитата:

---

у них нет таких полномочий,

---

есть

Цитата:

---

- влечет ли за собою подача уточненки за 1998 год какой-либо проверки за этот период

---

угу, причем с большой радостью

Цитата:

---

угу, причем с большой радостью

---

Рома, не фантазируй, нихто никакой проверки не будет проводить. И декларацию если и примут, в лицевой счётъ проводить не будуть.

Цитата:

---

Сообщение от LegO NSK

И декларацию если и примут, в лицевой счётъ проводить не будуть.

---

Со стороны налоговой предложен следующий алгоритм:
1. Мы подаем уточненку (по всему спектру спорных налогов) за 1998 год, а они проводят камерлку.
2. Поскольку дата процесса корректировки за 3-х летним сроком, камеральщики пишут, что истребовать документы оснований нет, но отказать в приеме уточненки также оснований нет.
3. На основании уточненки они корректируют л/с и списываю задолженость и штрафы.
4. Затем отменяют решение о взыскании за счет имущества, а мы должны будем отказаться от иска.

Т.е. они корректируют нашу задолженность не на основании решения суда, а на основании нашей иннициативы, а мы получаем то, что хотим внесудебным и недоступным контролю методом и все довольны.

Если мы отказываемся:
- судебный процесс во всех трех инстанциях (+ 4-5 месяцев), а по окончанию его - выездная, чтобы мало нам не казалось.
- списать нашу обязанность даже на основании решения суда они считают нельзя. Сложится ситуация при которой взыскать с нас будет нельзя, но в должниках мы будем числиться, что тоже плохо.

мировое с налоговиками нереально/нет у них таких полномочий . уточненку подавать думается мне подставляться реанимируются налоговые правоотношения/ Сторно в декларациях (особенно в сторону вычета ) влечет за собой обязанность представления первички а увас ее нет/ камеральщики сами корретировку делать не могут у них программка это делает а та не понимает таких выкрутасов жизни. она сразу требует дополнительных доказ-в и только (при условии выполнения ее условий) по истечении трех мсяцев сумма будет снесена с клс-ок;


идти на их условия - неполезно точно.
вопрос такой - решение было вынесено по результатам камералки/ двумя руками за

что то циатаы не получились

Цитата:

---

самый лучший вариант - обжаловать решение налоговой в суде - 100% выигрыш и больше никогда и никаких претензий по этому поводу к вам налоговая не предъявит

---

Цитата:

---

двумя руками за

---