Цитата:
КОРОБКОВА КАТЕРИНА,
ВЕДУЩИЙ ЮРИСТ ООО ЮК «АВЕГА»
ИСКЛЮЧИТЬ УЧАСТНИКА НЕПРОСТО
Статья 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», посвященная исключению участника из общества, применяется в качестве меры ответственности и зачастую расширительно толкуется судами. Проблема эта не праздная — данная мера имеет для ООО достаточно серьезные правовые последствия.
Нет четкости в основаниях
Из нормы статьи 10 Закона об ООО видно, что все обозначенные категории сугубо субъективны и оценочны.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит разъяснения указанных категорий.
Кроме того, исключение участника общества из общества является основанием для внесения изменений в учредительные документы общества.
Учитывая, что исключение участника из ООО фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), оно может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (ст.450 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. I ГК РФ»).
Из этого следует, что, кроме оснований, указанных в законе для исключения участника общества из общества, в учредительных документах общества могут быть заложены основания для такого исключения.
Шлифовка практикой
Однако даже в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 критерии сформулированы достаточно в общем виде. Судебная практика дает более детальные расшифровки указанных категорий. Остановимся на наиболее распространенных основаниях исключения участника общества из общества.
Соединения функций участника и руководителя общества, действиями которого обществу был причинен ущерб.
В данном случае имеет место идеальная совокупность прав и обязанностей участника с правами и обязанностями генерального директора, и разделить волеизъявление участника и генерального директора на совершение действий (бездействия) невозможно.
Никакой другой участник общества, кроме участника, соединяющего в себе функции директора и участника, не имеет столько прав и возможностей, связанных с руководством деятельностью общества.
Суды при решении вопроса об исключении участника из общества, который одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа, рассматривают в совокупности все условия, которые повлекли за собой причинение негативных последствий для общества, в частности если идеальная совокупность прав участника общества и единоличного исполнительного органа поспособствовала совершению участником действий, которые привели к негативным последствиям для общества.
Например, по конкретному делу было установлено следующее.
Согласно подп. «в» п. 17 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление негативных для общества последствий.
Являясь генеральным директором общества и его участником, лицо предложило реализовать ООО имущество по их остаточной стоимости плюс 1%. Решение по данной сделке было принято на общем собрании участников общества единогласно.
Довод о том, что, поскольку ответчик на момент проведения внеочередного общего собрания участников общества продолжал исполнять обязанности генерального директора и потому к нему должны быть применены меры ответственности, предусмотренные п. 5 ст. 44 Закона, не может быть признан обоснованным, так как ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 № 7325/03).
В ряде случаев встречается абсолютно противоположная судебная практика. К примеру, по конкретному делу было установлено, что неисполнение генеральным директором ООО своих обязанностей не является основанием для исключения его из состава участников данного общества (Постановление ФАС ЗСО от 20.02.2007 № Ф04-374/07(31297-А46-16).
Отказывая в удовлетворении иска об исключении из числа участников ООО физического лица, суд пояснил, что действия данного лица, причинившие обществу крупный ущерб, совершены им как генеральным директором, а в этом случае при доказанности указанных обстоятельств и вины в причинении ущерба у генерального директора как единоличного исполнительного органа наступает иная ответственность, нежели исключение его из ООО как участника.
Систематическое нарушение обязанностей участников общества, выразившееся в непосещении общего собрания участников.
Участие в управлении делами общества через участие в общем собрании является одной из обязанностей участника общества и обеспечивает нормальное функционирование общества при принятии важных решений.
Не всегда отказ участника общества участвовать в общем собрании при систематическом непосещении последнего следует расценивать как нарушение участником общества возложенных на него обязанностей.
Необходимо учитывать, что в случае, если участник общества не извещался надлежащим образом о проведении такого общего собрания, исключить его из общества не представляется возможным.
При рассмотрении судами дел об исключении участника общества, суды исследуют вопрос о том, на каких именно общих собраниях не присутствовал участник и какие последствия повлекло за собой такое неучастие участника в общем собрании.
В частности, по конкретному делу суд установил, что, поскольку из материалов дела видно, что обязательное присутствие участника общества требовалось лишь на одном из собраний общества, указанных истцом в обоснование иска, не имеется повода для исключения участника общества в связи с систематическим уклонением от участия в собраниях (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 № 17АП-1527/2006-ГК).
Также при принятии решения об исключении участника общества из общества имеет значение размер доли в уставном капитале общества, принадлежащей указанному участнику, поскольку чем большей долей он обладает, тем больший вред деятельности общества способен нанести.
Так, по конкретному делу суд правомерно удовлетворил иск об исключении из состава участников ООО одного из участников, поскольку из материалов дела следует, что последний неоднократно без уважительных причин не принимал участия в общих собраниях и эти действия препятствовали нормальной деятельности общества, лишенного возможности принимать решения по вопросам хозяйственной деятельности, вследствие принадлежности названному участнику доли в размере 50% от уставного капитала ООО (Постановление ФАС СЗО от 16.01.2006 № А56-24726/03).
Совершение участником мошеннических действий в отношении имущества общества.
Это основание является основанием для исключения участника из общества постольку, поскольку действиями такого лица причинен вред имуществу общества и, следовательно, самому обществу. Такие мошеннические действия лица должны быть установлены приговором суда (Постановление ФАС ЗСО от 16.03.2006 № Ф04-3990/2005 (20671-А45-11).
В то же время факт осуждения участника ООО к лишению свободы за совершение преступления не может являться основанием для исключения его из состава участников общества. К такому выводу при-
шел ФАС ДВО в Постановлении от 01.11.2005 № Ф03-А24/05-1/2784.
Действия участника направлены на причинение обществу имущественного вреда.
Данное основание может иметь различные формы и виды. Прежде всего это явная направленность действий участника общества на вывод имущества из указанного общества.
Например, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика следует квалифицировать как грубое нарушение закона и устава (своих обязанностей как участника), повлекшее негативные для общества последствия.
Из материалов дела усматривается, что участник общества и директор общества одновременно провели общее собрание участников общества по вопросу назначения исполнительного органа общества. При этом на собрании иные участники отсутствовали.
Указанные действия являются грубым нарушением положений устава общества и Закона. Данным решением на должность директора было избрано другое физическое лицо, которое заключило договор, направленный на отчуждение 13 объектов недвижимого имущества общества.
Материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела выбыли из собственности общества, в то время как они необходимы для осуществления целей, прописанных в уставе общества.
Кроме того, основанием для исключения участника из общества является присвоение принадлежащего обществу имущества преступным путем, что служит достаточным основанием для исключения из общества любого участника (Постановление ФАС СКО от 01.08.2006 № Ф08-3483/2006).
Процессуальные особенности
Прежде всего следует отметить, что исключение участника из общества возможно только в судебном порядке. При этом заявителем в указанном деле могут быть участники общества, обладающие в совокупности не менее, чем 10% долей в уставном капитале общества.
В случае если участник общества был исключен из общества на основании решения общего собрания участников либо иным путем, такое решение подлежит признанию недействительным, внесенные на основании такого решения в учредительные документы изменения также подлежат признанию недействительными (Постановление ФАС МО от 05.10.2006 № КГ-А41/9248-06).
Важно, что при рассмотрении иска об исключении участника общества из общества в суде судом не могут быть приняты заявленные обеспечительные меры в виде запрещения обществу проводить общее собрание участников.
Запрещение обществу проводить общее собрание участников фактически означает запрет осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием, что противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать обществу или участникам проводить общее собрание участников (Постановление ФАС ПО от 16.02.2006 по делу № А12-23913/05-С22).
