Вид для печати
У меня фирма занимается опт. торговлей. И я расходы учитываю на 44 счете. Недавно аудитор посоветовала завести 20, так будет удобнее для аналитики. Действительно, так было бы очень удобно, сомнения порождают другие бухгалтера, которые говорят что 20 категорически заводить нельзя. Посоветуйте, пожалуйста, очень хочу вести учет и на 20.
Чем удобней то?. А ваще - нельзя, имхо.
А чем это простите удобнее? Расходы в торговле это как правило расходы на продажу и как раз для этих целей существует сч.44 он и название соответствующее имеет. Сч. 20 это основное производство, а Вас его вроде как нет.
Не вижу удобства в сч 20 для предприятия оптовой торговли.
???Цитата:
Сообщение от Аноним
забавно
я бы второй раз к этому аудитору вряд ли обратился:)
Может все-таки 26?
20 как-то для торговли ну совсем не подходит
у меня торговля (розничная, оптовая) и посредническая деятельность, использую и 44 и 26 счета причем как для одного вида деятельности, так и для другого. Определенное удобство в этом есть
lea, в чем удобство??? Лишний раз думать - что куда отнести? Когда у меня от торговой фирмы услуги отпочковались в отдельное юр.лицо, я только облегчение испытала, что в торговле могу использовать один 44.Цитата:
Определенное удобство в этом есть
На 44 по торговле идут транспортные расходы и реклама
по посредничеству - комиссионные вознаграждения нашим агентам
на 26 все остальное, что подлежит распределению
а чего распределять то?Цитата:
на 26 все остальное, что подлежит распределению
Действительно, а что идет к распределению?
26 в торговле вполне уместен, если часть деятельности, к примеру, на уплате ЕНВД, либо если того требуют задачи учета, распределять затраты по магазинам, например для определения рентабельности.
nemasja, так, так про распределение на 26 по ЕНВД можно поподробней
Аccountant, в смысле поподробней, один магазин в москве, другой в области, общие затраты распределяю от выручки
nemasja, а почему на 26?
Дт26,19 Кт60 - аренда офиса
Дт44.1 Кт26; Дт44.2 Кт26 - доли, приходящиеся на каждый магазин
я в чем-то не прав?
и получается, что на аналитических счетах 44 аккумулируются затраты в разрезе магазинов...
nemasja, интересное решение
nemasja, кто мешает сразу загнать на 44.
26 в вашем примере не уместен
Abra, вот и мне так же кажется
nemasja, только работу себе лишнюю создаете
Abra, Аccountant,
я действительно переборщил, 26 на 44 я не соотношу, сразу на 90, просто у меня идея такая была, дабы на 44 видно было затраты каждого магазина, вот по-запарке и спутал мысли с реальностью:)
а Вы предлагаете с 44 распределять по видам деятельности, не используя 26?
Abra, Аccountant,
но при большом количестве договоров в Дт 44 общие затраты теряются, на 26 их видно гораздо лучше и запутаться соответственно сложнее имхо
