Вид для печати
Посдкажите, пожалуйста. На 01.01.2006 задолженность перед поставщиком более 12 млн руб, в 2006 оплатили в течение года 10 млн руб, в платежках назначение платежа писали всякое - и по какой-то сч/ф, и по сч от 206 года. НДС с суммы оплаты приняли к вычету по сч/ф 2005 года, так как есть задолженность. Насколько правомерно действие налоговиков отклонить НДС к вычету, ссылаясь на то, что нет привязки назначения платежа в платежке и сч/ф от 2005 года???
т.е. из платежек не видно, за что конкретно платили?
В 2005 по НДС была УП по оплате?
Да,верно,в платежках даже есть ссылки на сч/ф, которых нет. Кчет НДС был по оплате в 2005
Вы от фонаря назначение платежа заполняли? Пишите письма на уточнение назначения.Цитата:
в платежках даже есть ссылки на сч/ф, которых нет.
Выездная у вас?Цитата:
Насколько правомерно действие налоговиков отклонить НДС к вычету
У нас камеральная.
Отфонаря или еще от чего тогда писали, сказать не могу,не я работала. Т.е. можно по платежкам 2006 года написать письма на уточнение платежей???
И какой период камералят? :oЦитата:
У нас камеральная.
Проверяют декларации по возмещению, авг и окт 2005, и 10 декл по 2006 году. Не говорите мне о давностри в три года, их начали проверять в 2008, поэтому проверят.
Даже не собираюсь. Ничего что камеральная проверка проводится в течение 3-х месяцев с даты подачи декларации? А у вас в 2008 камералят 2005 и 2006?Цитата:
Не говорите мне о давностри в три года,
ничего, здесь свои заморочки, не надо придираться к срокам. вопрос у меня был другой, вы мне можете помочь?
как вам помочь если на вопросы не отвечаете?
На какой именно? я ответила - по оплате была УП, НДС принимали по оплате. в 2006 стали принимать по сч/ф 2005 на основании п/п, в которых назаначение платежа всякое разное, налоговики говорят - что несоответствие, я вот и интересуюсь - как же быть?
НДС нужно возместить
Уточняйте назначение платежа, тащите письма в наложку.
З.Ы.Мне вот интересно...а его могут не возместить? т.е. в 2009 вынести решение по результатам камеральной проверки 2005...Где ж такие налорги?Цитата:
НДС нужно возместить
про уточнение вам уже сказали. Еще можете составить акт сверки с контрагентом, где видно, как зачитывались ваши платежи. Если для налоговой этого будет недостаточно, то для суда хватит, ИМХО.
Ну вот я так и подумала,что все таки уточнить платежи, это не трудно, на каждую платежку составлю и акт сверки уже подписанный есть, здесь все нормально.
а насчет - что они могут вынести, в моей практике было - два раза просто зарубали НДС к возмещению, на третий раз отстояли - целый год на это ушло. Все можно доказать,свою правоту,я имею ввиду - только в суде,а пока хотелось бы так.
А зачем вы вообще подали документы по требованию 2008 года в рамках камералки деклараций 2005-2006...Все сроки вышли уже.
в 2008 сроки не вышли еще, были поданы уточненные декларации, потому что своевременно учет не велся, аудиторы проверили,восстановили, вылез НДС к возмещению, поэтому теперь и маемся
С этого и надо было начинать. Я то думаю, что в 2008 камералят декларации, поданные в 2005 и 2006.Цитата:
были поданы уточненные декларации,
И аудиторы в процессе этой процедуры не видели, что у вас назначение платежа от фонаря указано? Хороши....Цитата:
аудиторы проверили,восстановили
наверно денег по-быстрому срубить хотелось... :)Цитата:
аудиторы в процессе этой процедуры не видели, что у вас назначение платежа от фонаря указано? Хороши....
видели, и ставили этот НДС к возмещению, их позиция - ну был кривой бух, который так писал,и что теперь - просто забыть про эти 10 млн уплаты, тоже говорят, что в суде отобьем
И про уточнение назначение платежа могли б сказать. Чтоб сразу приложить письмо к документам, хоть чем-то прикрыться...Цитата:
видели, и ставили этот НДС к возмещению,
ну вот не сказали, поэтому я сейчас и по ходу процесса решаю этот вопрос. про уточнение платежа я уже подумала, сейчас просто это сделаю и приложу, вопрос еще - не важно какой даты письма?
Ну желательно не текущей :)
а как они удостоверятся, что не текущая???
опять же - у нас какая то отметка должна быть или как?? или просто в налоговую донесли - вот нашли?:-)
А вы дату в шапке писем не указываете? Тогда никак.Цитата:
а как они удостоверятся, что не текущая???
:yes: Вот такие вы, забывчивые..Цитата:
просто в налоговую донесли - вот нашли?:-)
значит я правильно все таки думала :) Спасибо за помощь. а вот все таки - на что они ссылаются, когда говорят, что должна быть привязка? ведь в НК нет такого? там просто речь идет об оплате
так эту оплату они и поставили под сомнение - не видно из платежек. :cool:
Понятно кому, но не понятно за что. Если вы в платежках вообще ссылались на несуществующие документы.Цитата:
там просто речь идет об оплате
ну понятно, то тем не менее, все равно же оплата то прошла
