Статья: О налоге на прибыль и не только о нем

<p align="right">Владимир Портных, эксперт журнала </p>
<p align="right"><a href="http://www.2z.ru/" target="_blank"><strong>журнал &quot;Двойная Запись&quot; №6,
2004</strong></a></p>
<p>Специалисты из Минфина разработали две методички для аудиторов. В одной из
них рассказано, как проверять налог на прибыль, во второй - как собирать данные
по отражению в учете материально-производственных запасов. Наряду с полезными
рекомендациями документы содержат ряд ошибок и недоработок. </p>
<p><strong>Риски и существенность </strong></p>
<p>Недавно Совет по аудиторской деятельности при Минфине России утвердил методические
рекомендации по проверке налога на прибыль 1 и одобрил их протоколом от 22
апреля 2004 г. № 25. Документ интересен и для ревизоров, и для бухгалтеров,
ведь несмотря на то что налоговый аудит является одним из наиболее востребованных
видов проверок, никаких разъяснений по его проведению до сих пор не было. Если
крупные аудиторские компании в состоянии разработать внутренние документы,
регламентирующие подобные ревизии, то мелкие фирмы (а их большинство) остро
нуждаются в указаниях "свыше". Представителям предприятий-заказчиков также
полезно знать, чем руководствуются аудиторы при налоговой проверке. К сожалению,
Правительство РФ до сих пор не утвердило соответствующего федерального стандарта,
поэтому единственным документом, освещающим данный вопрос, является вышеуказанная
методичка. Большинство опрошенных нами аудиторов подтвердили: несмотря на то
что применять новый документ необязательно, ревизоры будут это делать. Поэтому
стоит ознакомиться с новыми методическими указаниями. </p>
<p>При ближайшем рассмотрении долгожданные методические указания вызывают противоречивые
чувства, поскольку в ряде случаев авторы дают недостаточно подробные разъяснения,
а иногда и вовсе шокируют читателя. Яркий пример тому - критерии, которые должен
использовать аудитор в оценке доказательств при проверке налога на прибыль.
По мнению составителей методички, к таким критериям относятся требования законодательно-нормативных
актов РФ, налогового законодательства РФ и... требования МСФО. Позвольте, но
российские организации не обязаны использовать международные стандарты! Тогда
зачем аудитору на них ориентироваться? </p>
<p>Другая иллюстрация к вышесказанному - тесты для оценки риска, которые необходимо
заполнить, чтобы установить уровень существенности для данной фирмы. Логика
здесь такова: чем более "рискованным" является клиент, тем бдительнее его следует
контролировать и, как следствие, устанавливать заниженный уровень существенности.
Это значит, что предельная величина нарушения, на которое аудитор "закрывает
глаза", должна быть небольшой, иначе ревизор может пропустить в документах "ненадежного" клиента
какие-либо важные ошибки и недочеты.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?9824