Неосновательное обогащение-основание иска

Помогите, пожалйста, молодому специалисту. Пришла на работу и дали дело. Фирма поставила продукцию. В договоре указано, что ассортимент и т.п. указывается в приложении. Приложение не было подписано. Но покупатель принял продукцию, оплатил частично. И вот : В претензии указано- вернуть долг, т.к. неосновательного обогащения по недействительному договору (приложение же не подписано). А в иске указано, что это разовая сделка и на этом основании вернуть деньги. Суд может отказать в иске из-за того, что в претензии указано одно основание возврата, а в иске совсем другое?

Аноним, вы поставщик или покупатель?

я - поставщик.

Аноним, в накладной ассортимент-количество-наименования есть? подписана?

да, все условия указаны в товарной накладной. Просто меня в тупик поставило то, что претензия выставлена по неосновательному обогащению, а в иске указано о разовой сделке купли - продажи. Ко второму варианту и я склоняюсь. Но вот боюсь, что суд может заявить, что вы при предъявлении претензии указали неправильное основание и поэтому отказать. ((((

даже акт сверки подписан, где они призали свою задолженность перед нами

Суд будет рассматривать не ваши обоюдные писульки, а основание требования. Фактически ДКП состоялся в объеме, укзаанном в накладной. Делайте встречный иск об истребовании задолженности (если с накладной все ок)

спасибо))) прямо камень с души свалился