Вид для печати
Насколько мне известно, однозначного ответа на этот вопрос нет. Я встречал разные критерии - скорость сдачи отчетности, отсутствие претензий налоговой или аудиторов, встречал даже себестоимость проводки или документа. Но 99% используют окладную или окладно-премиальную систему.
Вопрос. Есть ли у кого опыт использования других показателей эффективности? Или мысли по этому поводу.
:)
эффективность ...
цель бухгалтерии-достоверность и правильность ведения бухгатерского учета в организации- это наверное и есть главное
задача-чтобы отчетность сдана в срок и правильно,были собраны все документы от поставщиков и получены отпокупателей, чтобы все были подшиты, касса в порядке,банк, и в 1С ввелся учет всех операций своевременно и верно.
Очень субъективный критерий, особенно налоговой....Цитата:
Сообщение от justsoblogger
Сделайте бухгалтерию взаимозаменяемой, т.е. практикуется менять бухгалтеров между участками годика через 3-4. Поверьте очень эффективно, не везде бухгалтер по материалам может заменить зарплатчика и т.п.
А смысл? Что бы было больше проблем с документами, когда расчетчик зарплаты сядет за материалы и наоборот?Цитата:
практикуется менять бухгалтеров между участками годика через 3-4
Расчётчик зарплаты- тот же бухгалтер, почему у него должны быть проблемы с материалами?:wow: Проблема может быть только одна - с головой:redface: ( не сочтите за грубость), но тогда и на "зарплате" будут огрехи.Цитата:
Сообщение от Над.К
А менять людей на участках можно, чтобы мхом не покрывались, да и стимул это, однако. ИМХО.
Я думаю, что хороший критерий эффективности -аудиторская проверка.
Вы вероятно никогда не работали в крупных компаниях, где материальный стол занимается материалами, а расчетники зарплатой. И сидят там бухгалтеры с узкой специализацией. И берут обычно в такие компании на работу на конкретный участок, что и прописывается в должностных обязанностях конкретного работника.Цитата:
Расчётчик зарплаты- тот же бухгалтер, почему у него должны быть проблемы с материалами? Проблема может быть только одна - с головой
Хороший расчетчик - это хороший расчетчик, и ему не обязательно быть хорошим материальщиком. И если человеку достаточно быть просто расчетчиком зарплаты, почему его надо пересаживать заниматься материалами?
Никому ведь в голову не приходит назвать плохим учителя физики, только потому, что он плохой химик. А профессия одна - учитель.
И в компании, где бухгалтерия 100 человек, менять местами людей, и потом проверять то, что в результате этой замены наработано, по моему не нужная роскошь в виде потерянного времени главбуха и его замов.
Надя, я с Вами спорить не буду, т.к. остаюсь при своём мнении. Я работала в 97-98 гг в большой бухгалтерии, и до сих пор благодарна заместителю главбуха, что она не считала за большой труд "растить" бухгалтеров, именно меняя их на участках.Цитата:
Сообщение от Над.К
Сравнение с учителями считаю не корректным, т.к. в институтах, где их учат, идёт специализация по химии и физике. А многие учителя физии заканчивали Физтех, а химии- Менделавочку. А у нас в каких институтах специализация по материалам и зарплатам?
Тюха, ну возьмите другие профессии. Во многих узкие специализации есть. А чему учат в институтах по бухучету... Голой теории. По крайней мере я не видела ни одного выпускника, способного рассчитать зарплату или хотя бы заполнить простейшие кассовые документы.
И если человек хороший материальщик, зачем терять хорошего специалиста, пересаживая его на расчетчика или вообще теряя его как работника, потому что не каждый и согласится на смену специализации.
Не каждый работник стремится стать главбухом. Некоторые всю жизнь сидят на одном участке, и это их устраивает. При этом они являются замечательными специалистами в своем деле. И от того, что они не знают расчет зарплаты, они не становятся плохими материальщиками.
Вот, к примеру, мой муж – специалист по обработке металлов. Так ему всё равно, какой металл обрабатывать, из золота колечко сделать, или на листе стали буковки выгравировать. Всё сам от чертежа и до сдачи заказа.Цитата:
Сообщение от Над.К
Надя, я не отрицаю, что такие люди есть ( с жизнью не спорю:D) – узкие специалисты. Но какова их цена хотя бы на рынке труда? И каково им устраиваться на работу?:(
ИМХО - на работу как раз и жаждут взять узких специалистов - о чем можно почитать в любом объявлении о наборе - пишут же - требуется бух по з/п, бух по материалам :yes:
Вот именно. Зачем нужен бухгалтер на материалы, в совершенстве владеющий другими участками? Он, во-первых, уже не пойдет просто на участок, а пойдет куда-нить главбухом или замом, во-вторых, такой бухгалтер других денег стоит.Цитата:
ИМХО - на работу как раз и жаждут взять узких специалистов
Ну так он ведь и не работает третим помощником начальника цеха, правда? :)Цитата:
Всё сам от чертежа и до сдачи заказа.
В свое время эффективность работы бухгалтерии на нашем предприятии проверялась перепроверкой бухгалтера. Главбух выбирала одного бухгалтера и давала задание другому, например, перепроверить все ли документы подшиты по данным книг покупок, продаж за н--нный период. Или соответствуют ли покзатели отчетности по заработной плате с данными в первичных документов. Такой метод обычно позволял понять компетенцию сотрудника, заодно исправить и возможные ошибки. На счет показателя эффективности однозначно сказать нечего. Хорош тот бухгалтер у которого в документах порядок, операции отражены в соответствии с ПБУ и НУ, отчетность сдана своевременно, ведется весь документооборот, а если возникают проблемы, то быстро локализуются. Говорить о количестве претензий налоргов, как о показателе глупо. Ведь спровоцировать их может сама деятельность, а не то, что отразил бух-р.Цитата:
Сообщение от justsoblogger
