Наш суд-самый гуманный суд в мире))))

Доброй ночи)))
Сегодня из суда, вот такое опр. получила..(ИСТЕЦ)
1.
В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности. Исходя из смысла названного Кодекса за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

мы просили:
-задолженности по займу(основной долг),
-неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год -неустойка за несвоевременное погашения займа34%
-неустойка за несвоевременную уплату процентов 34%

плюс судья приминила ст.333 ГК РФ.

Поделитесь мнением, собираюсь подавать на кассацию, есть смысл, я не пойму причем тут ст.333:wow::yes:

Заём - процентный?

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Заём - процентный?

---

а то!!! :yes: 15 % годовых
плюс не врублюсь я в смысл примнеия ст.333???
по сути долг их 10 мл. плюс 15% годовых, в неустойках отказали, да еще и по ставке рефенансирования(11,5%) посчитали вместо 15%.\Может я реально не допонимаю тут

333 можно применять к неустойке. И неустойка действительно альтернативна по отношению к 395.
А в остальном - глюки суда.

=stas®
А в остальном - глюки суда.[/QUOTE]

Стас, чесслово я вас не поняла, в чем глюк??? в 333??? или в том что взыскали только сумму займа и % за пользование:wow::redface:

[ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 1605/97 от 24.06.1997] Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности и одновременное взыскание неустойки и процентов противоречит действующему законодательству.

я правда в шоке, судья молодой такой, может че не понял????:wow: нетак он растрактовал:yes:

vikki80, наверное, я Вас не понял - что присудили, в чем отказали, о чем хотите кассацию.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

vikki80, наверное, я Вас не понял - что присудили, в чем отказали, о чем хотите кассацию.

---

да я сама уже ничего не понимаю и так))))

по договору займа мы дали денег, уловия займа таковы:
-15% годовых
- в случае несвоевременного или неполного возврата кредита и/или уплаты процентов Должником, уплата неустойки в размере 30% годовых от невыплаченной суммы, начиная с даты когда Заемщик должен был выплатить соответствующую сумму по кредитному договору.


МЫ ПРОСИЛИ:
-задолженности по займу(основной долг),
-неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год
-неустойка за несвоевременное погашения займа 30%
-неустойка за несвоевременную уплату процентов 30%

СУД примает решение:
-взыскать долг основной
-неуплаченные проценты за кредит
-неустойку за непогашение и неуплату процентов по ставке реф.12%

ОТВЕТЧИК протестовал против -неустойки за несвоевременное выполнение обязательст по кредитному договору (30% невыплаченной суммы начиная с даты когда Заемщик должен был выплатить ) и неустойки за просрочку упоаты процентов (30%), то есть ссылаясь на
В соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный по отношению к убыткам характер и являются самостоятельными видами ответственности.

Уже понятнее :)

Цитата:

---

неуплаченные проценты за пользование чуж. ден средствами 15%год-неустойка за несвоевременное погашения займа 30%

---

Это очень странная формулировка.

А с судом я согласен, да. Хотя Вы и путаетесь в показаниях - то ли 12%, то ли 11.5% :)

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Уже понятнее :)


Хотя Вы и путаетесь в показаниях - то ли 12%, то ли 11.5% :)

---

опечатка))) :redface::yes:

кассация бессмысленна. Решение по 333 не пересматривают, а остальное все однозначно.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Уже понятнее :)


А с судом я согласен, да.

---

а почему вы согласны:wow::redface::yes:

Цитата:

---

Сообщение от stas®

кассация бессмысленна. Решение по 333 не пересматривают, а остальное все однозначно.

---

спасибо:super::dezl:

Цитата:

---

а почему вы согласны

---

Ну... Потому что IMHO из закона и судебной практики (даже точнее - из судебной практики и закона) следуют ровно такие выводы.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Ну... Потому что IMHO из закона и судебной практики (даже точнее - из судебной практики и закона) следуют ровно такие выводы.

---

то есть повышенный процент у нас был:D, поэтому и 333?

333 - потому что неустойка, на вкус суда, несоразмерна нарушению. IMHO в этом отношении судья пожмотничал. Но верхние инстанции никогда не удовлетворяют жалобы о чрезмерной мягкости к должнику при применении 333.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

333 - потому что неустойка, на вкус суда, несоразмерна нарушению. IMHO в этом отношении судья пожмотничал. Но верхние инстанции никогда не удовлетворяют жалобы о чрезмерной мягкости к должнику при применении 333.

---

ясно))) я ж говорю самый гуманный...
спасибо еще раз:yes::yes::yes: