Вид для печати
Ситуация: две фирмы (одна из них иногородняя, ведущая учет) заключили договор простого товарищества в Иркутске в ноябре 1998 г. (рабочие места есть). Как ОП на учет в Иркутске не встали. 31.12.99 все люди уволены, деятельность прекращена.
Сейчас одного из учредителей вызывают в Иркутскую ИМНС для 'дачи показаний'. Что говорить? Или послать? Предусмотрена ответственность учредителей (или бывшего директора) за непостановку на учет? Или все мыслимые сроки прошли? Это не длящееся правонарушение?
оно длилось доЦитата:
Это не длящееся правонарушение?
3 года прошли - так что ответсвенности по 116 не будет. Может, они хотят налоги заставить заплатить в бюджет Иркутской области?Цитата:
31.12.99
Фирма "брошена", налоги не волнуют. :) Вопрос про ответственность учредителей и/или бывшего директора.
Можно сослаться на то, что п. 4 ст. 83 был введен только с 15.08.99 г. (154-ФЗ)? Т.е. тогда, когда ПТ уже вело деятельность => не должно было становиться на учет.
И еще: за неявку 'на дачу' грозят адм. ответственностью. Могут?
По 116 субъект сам налогоплательщик, без ансамбля. Так что к гене претензий нет. Про учредителей вообще разговора нет.
МогутЦитата:
за неявку 'на дачу' грозят адм. ответственностью. Могут?
Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля
Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,
влекут взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний
влекут взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.
А КоАП-15.3-1? Или тоже срок прошел?Цитата:
... к гене претензий нет
вопрос повестку получали? каким образом? я на подобную фигню всегда советую не получать не ходить и прикинуться ветошью
Guseva, как таковой повестки вообще не было. Пришло по почте 'Уведомление' из ИМНС: "Учредителю ООО ... Вам необходимо явиться в ... для объяснения почему не поставили на учет ОП ...". Даже даты нет когда прибыть.
И все-таки ... повторюсь:
Цитата:
Можно сослаться на то, что п. 4 ст. 83 был введен только с 15.08.99 г. (154-ФЗ)? Т.е. тогда, когда ПТ уже вело деятельность => не должно было становиться на учет.
mvf,А после введения? Старые ОП разве не вставали? Я не знаю, как этот вопрос решался, если честно.Цитата:
Можно сослаться на то, что п. 4 ст. 83 был введен только с 15.08.99 г. (154-ФЗ)? Т.е. тогда, когда ПТ уже вело деятельность => не должно было становиться на учет.
а в старом КоАПе разве была такая ответсвенность?Цитата:
А КоАП-15.3-1? Или тоже срок прошел?
Михаил, если даты нет на этом "уведомлении", то как можно установить, что вызываемый не явился? :) Он непременно явится... года через два.
учредитель, если он конечно не генеральный директор, не является субъектом ответственности в данном налоговом правонарушении - несвоевремнная постановка на учет. отвечает единоличный исполнительынй орагн Обещства, можно не ходить
Всем спасибо.
НК-5
2. Акты законодательства ..., устанавливающие новые обязанности ... налогоплательщиков, ..., обратной силы не имеют.
=> НК-83-4 касается только тех ОП, которые созданы после вступления в силу этого закона (> 15.08.99).
