Статья: Налоговые схемы можно классифицировать по запаху

Граница между “плохой” и “хорошей” налоговой оптимизацией становится все более
четкой. Чиновники в один голос заявляют, что их не волнует формальная законность
схем, а больше волнуют цели. Если иного смысла сделки, кроме экономии налогов,
нет, то она не только “дурно пахнет”, а просто преступна. 
После дела “ЮКОСа” критерии “хорошей” и “плохой” налоговой оптимизации, которыми
теперь руководствуются чиновники и фискалы, обрели небывалую актуальность для
многих компаний и налоговых консультантов. Однако четкого ответа на вопрос,
каковы эти критерии в отношении законных схем, до сих пор нет. 
Но вчера замминистра финансов Сергей Шаталов на конференции Ассоциации менеджеров
объяснил предпринимателям разницу между “хорошими” и “плохими” налоговыми схемами.
“Главным критерием является то, ради чего проводится сделка или последовательность
сделок и каково их экономическое содержание. Если это осуществляется в целях
бизнеса, а не экономии на налогах, это законно, легально и не подвергается
сомнению. В противном случае государство должно препятствовать такому поведению”,
— цитирует Шаталова “Интерфакс”. 
Это выступление удивило налоговых консультантов. “Это очень странная логика,
— удивляется ведущий юрист агентства "Ирсан" Максим Яковлев. — Минимизация
налогов всегда проводится в интересах бизнеса, а не ради минимизации как таковой.
Более того, бизнес — это и есть оптимизация доходов и расходов”. 
Но позже в беседе с “Ведомостями” Шаталов пояснил, что имел в виду другое.
“Я говорил о базовом принципе, помогающем определить, была налоговая оптимизация
законной или незаконной. Это — экономическая сущность сделки, а не ее правовое
оформление”, — говорит чиновник. 
“Если у сделки нет иного экономического содержания, кроме как уменьшить налоги,
то такая сделка признается не то чтобы незаконной, а "неправильной". И в этом
случае государство требует уплатить все налоги сполна”, — говорит Шаталов. 
Шаталов привел пример нефтяной компании, которая продавала свою нефть по низким
ценам фирме, где работают инвалиды, а потом вновь покупала эту нефть по рыночной
цене. “В результате у компании сплошные убытки, а вся прибыль оказывается там,
где налогов платить не надо. Нефть же даже не перемещалась. Очевидно, что единственный
экономический смысл этой сделки — уменьшить налоги, — объясняет замминистра.
— А вот если сделка обусловлена просто экономическими позициями, хотя и привела
к уменьшению налогов, тогда ничего страшного нет”. Описанной им схемой активно
пользовалась “Сибнефть”, пока существовали льготы для инвалидов. Однако налоговых
претензий компании пока не предъявляли. 
Точку зрения Шаталова разделяют и в МНС.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/more?10675