Суммовая разница, когда ее нет.

Договор в евро по курсу на дату платежа. Оплатили оборудование (условно) 15.05.04г. по курсу на эту дату. Накладная на отгрузку - 30 мая на сумму евро на 30 мая. Прокололась, подписали накладную, а я сумму не сверила. У поставщика недавно была налоговая проверка, налоговики строго-настрого сказали им, что нужно делать так, а не иначе, не смотря на то, что там была предоплата. Так что переделывать документы перепуганный налоговиками главбух поставщика отказывается наотрез. Как ее убедить, что при предоплате не возникает суммовых разниц, если все свои аргументы я уже исчерпала, тем более что все они наталкиваются на один контраргумент :"А мне налоговики при проверке сказали так...". Короче, понимаю я ее. И спасение утопающего теперь дело рук самого утопающего.
У меня по накладной основное средство приходуется на 08 счет:
Д 08 К 62 - 4 510 000 (по сумме, указанной в накладной)
Я хочу суммовую разницу отразить не на 91 счете, а
Д 62 К 08 - 10 000
Таким образом, стоимость имущества у мены "повиснет" и в бухгалтерском и в налоговом учете в сумме 4 500 000 (столько, сколько мы заплатили).
Что мне за это будет в плане бухгалтерского и налогового учета? (Кроме как за нарушение методологии)
Каковы мои шансы отстоять первоначальную стоимость ОС в сумме 4 500 000 ?
по БУ:Если по ПБУ 6/01 фактическими затратами считаются суммы, уплаченные..... и они определяются с учетом суммовых разниц. Но в этом же абзаце "Под суммовой разницей понимается разница... КРЕДИТОРСКОЙ задолженности по оплате объекта...")
по НУ: в НК вообще не опледелено отношение к суммовой разнице. Там только сказано, что первоначальной стоимостью имущества... определяется как сумма расходов на его приобретение.
ИМХО, в НУ не подкопаться - амортизация начисляется из сумму 4 500 000. В БУ могут пришить занижение налога на имущества, (ну, искажение отчетности я не беру), но отбиться можно будет.
Такое впечатление, что я что-то просмотрела.
Спасибо, что дочитали такой длинный пост до конца.
:danko:

У вас суммовых разниц никаких нет. Есть изменение первоначально оговоренной цены в одностороннем порядке. Т.е. и в БУ и в НУ учитываем по первичным документам, выданным поставщиком - 4510000. Но. На 60 счете (поставщики) повиснет кредиторская задолженность в 10000 руб, которую они в принципе могут у вас отсудить. Но так как этого не будет, то пусть там висит и соответственно неоплаченный НДС три года.

Цитата:

---

У меня по накладной основное средство приходуется на 08 счет:
Д 08 К 62 - 4 510 000 (по сумме, указанной в накладной)

---

я бы приходовал по цене приобретения - 4500000. Учет осуществляется по фактическим затратам, а не по бумажным выкладкам. Приложил бы справку, что поставщик ошибочно указал в накладной стоимость, пересчитанную по курсу отгрузки, а согласно договору курс исчисляется на дату оплаты.

Секундочку.
Пусть вам дали накладную по курсу на 30.05. А документ на суммовую разницу вам какой-нибудь дали? Счет-фактуру? Налоговая их явно не одобрит.

Я бы пободалась с той главбухшей через директора и даже может быть письмо в их адрес с очень тонким намеком о некомпетентности главного бухгалтера и налоговых органов в том числе.
Я бы оприходовала как по договору 4 500 000 руб., а 10 000 на 76.2. расчеты по претензиям до окончания разборок (это если они накладную не заменят).

Письмо-то я и сама собираюсь написать. Но без наездов и намеков о некомпетентности главбуха (не первый раз с ней работаем, сейчас она просто перепугана проверкой), а с просьбой объяснить разносуммие. Татьяна, естественно, никаких документов на суммовую поставщик мне не предоставил.
Идея Стаса мне понравилась. Спасибо. Наверное, так и сделаю.