Вид для печати
У организации с лохматого года числится станок. Стоимость 5000 руб. (видимо, не переоценивали).
А теперь - капремонт на 44 000 руб.
По бухучёту - увеличение стоимости.
А по НУ???
Объекта ОС для целей учёта нет (остаточная стоимость списана в переходный период) , вообще не применить все нормы НК.
Может, считать его вновь созданным объектом???
Полагаю, в НУ всю реконструкцию на расходы.
о! Августин !
давно не было:), в отпуске был?
Ха! Тут веянья ходят, что расходы на ремонты таких ОСов принимать в НУ нельзя. А Вы говорите реконструкция...
А вообще, уроды они - наши законодатели, мать иху!
Спасибо, Тот. Было много работы, был и отпуск. :-))
А вопрос Дианы интересен.
Цитирую ответ с банкира:
"По поводу модернизации имущества с первоначальной стоимостью до 10000 рублей налоговые органы отвечают, что стоимость модернизации не принимается в составе расходов при исчислении налога на прибыль и не увеличивает стоимость объекта. Мотивируют тем, что такое имущество не относится к амортизируемому, а изменение стоимости разрешено Кодексом только по амортизируемому имуществу.
Аналогично, по их мнению, не должна учитываться как отдельный объект или в составе расходов стоимость реконструкции в арендованные объекты ОС, т.е. с нового года она просто "зависает" и никак не участвует в расчете налога на прибыль".
Я с этим не согласен.
Вооот! И чё делать будем, коллеги?
Устно или письменно???Цитата:
Исходное сообщение Augustin
[B]Спасибо, Тот. Было много работы, был и отпуск. :-))
"По поводу модернизации имущества с первоначальной стоимостью до 10000 рублей налоговые органы отвечают...
Жлобство. Может, попытаться подвести под "вновб созданные объект? Это я с горя, юрист уже фыркнула...Цитата:
т.е. с нового года она просто "зависает" и никак не участвует в расчете налога на прибыль".
:D
Диана, мне пока письменно не ответили. Но я модернизировал МБП и отнес модернизацию на расходы. Но этот вопрос требует изучения. Я пока не готов ответить однозначно.
По моему, в таких случаях упор надо делать на ст. 252 НК РФ.
Станок числится в составе ОС, продолжает эксплуатироваться, расходы на его ремонт необходимы, экономически оправданы, документально подтверждены? Если на все эти вопросы ответ "да", то расходы на его ремонт смело можно учитывать в составе расходов, уменьшающих полученные доходы.
Т.е. сразу списывать, а не через амортизацию?
Диана! Может 44000 это не кап. ремонт, а действительно модерниз.,реконструкц....,тогда по ст.257п2 должны увеличить первонач. стоимость и отнести к амориз. имуществу, далее срок полезного использования и тд.Здесь наверное только сложность в дате подписания акта выполненных работ?! Но если все-таки на расходы, то согласен с Кузнецом.Но конечно жжуть, фактически есть, а в налог учете-нет.
Пусть этот станок и не подлежит амортизации, но ведь он все равно основное средство (понятия "основное средство" в НК нет). Я считаю, что затраты на ремонт можно списать на расходы по ст 260 НК.
Нельзя путать понятие КАПРЕМОНТА и МОДЕРНИЗАЦИИ!!! Это две разные вещи.
Под понятие МОДЕРНИЗАЦИИ подпадают только такие траты компании, которые в результате приводят:
1. К увеличению его производительности (отличной от его паспортных данных). Тут самое главное не спутать увеличение просто производительности (замена старого элемента на новый, той же конструкции, или аналогичной, как правило, всегда приводит к увеличению производительности, но это не модернизация), а принципиальное изменение тех или иных механизмов, которые приводят к изменению производительности принципиально !!! ЭТО КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПОНЯТИЯ ТЕРМИНА "МОДЕРНИЗАЦИЯ". Разобраться в этом налоргам очень сложно - можно подстраховаться "бумажками" соответствующих специалистов и все.
2. К изменению номеклатуры выпускаемой продукции или иных качественных характеристик выпускаемой продукции. КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПОНЯТИЯ ТЕРМИНА "МОДЕРНИЗАЦИЯ". Тут тоже лучше подстраховаться бумажками "спецов".
Все что не подпадает под термин "модернизации" - это "текущие затраты на ремонт (кап.ремонт)". Соответственно все учитывается в виде затрат компании по извлечению прибыли. И это не имеет никакого отношения ни к переходному периоду, ни к отличиям БУ от НУ (будь он трижды проклят!!!). И там и там затраты !!!
Каюсь, определение ОС в НК есть. Но сути это не меняет. Хоть и списали Вы всю его стоимость в НУ, пусть не относится он к амортизируемому имуществу, но он как был "...частью имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг...", так им и останется.Цитата:
Исходное сообщение Игорь Сп
Пусть этот станок и не подлежит амортизации, но ведь он все равно основное средство (понятия "основное средство" в НК нет). Я считаю, что затраты на ремонт можно списать на расходы по ст 260 НК.
Здравствуйте, Roni.
Ремонт на расходы. Нет сомнений.
Но если мы к полностью амортизированному зданию, которому уже 100 лет, соорудили пристройку, то что это?
Как это учитывать в НУ?
Тоже самое, если в компе, который числится как МБП поменяли процессор, т.е. модернизировали, то как это отразить в НУ?
А если этот же комп, висит на ОС, но полностью амортизирован или списан в переходном периоде?
Если эта пристройка является частью здания (причем его неотъемлимой частью), то затраты - на модернизацию, то есть на увличение стоимости здания (если конечно здание числится в ОС).Цитата:
Исходное сообщение Augustin
Здравствуйте, Roni.
Ремонт на расходы. Нет сомнений.
Но если мы к полностью амортизированному зданию, которому уже 100 лет, соорудили пристройку, то что это?
Как это учитывать в НУ?
Затраты, однозначно, вне зависимости от стоимости процессора!!! Процессор сам по себе не может являтся ОС, а комп, который числился как МБП - изначально не может перевестись в статус ОС только по принципу стоимости произведенных затрат на его починку. Мои проблемы, если мне калькулятор, стоимостью 300 рублей починили на неприличную сумму - "ручная работа", ОДНАКО !!!Цитата:
Исходное сообщение Augustin
Тоже самое, если в компе, который числится как МБП поменяли процессор, т.е. модернизировали, то как это отразить в НУ?
Тут опять надо исходить от того, Модернизация или Текущие затраты. Если комп был 386х, а стал P-4 - боюсь что, все это станет Модернизацией... Но это уже только мое мнение - может я не прав. Хотя лично я все пропускал бы как Текущий ремонт. Для этого, до получения счета-фактуры и всех остальных документов, этот самый комп полностью списал бы и все !!! Нет ОС изначально - стало быть от произведенных работ, услуг, на пустом месте не может возникнуть объект ОС!Цитата:
Исходное сообщение Augustin
А если этот же комп, висит на ОС, но полностью амортизирован или списан в переходном периоде?
Sorry, я явно оговорилась.
Сначала в моём случае речь шла о капремонте, но, разбирая дело, выяснилось, что всё-же модернизация, поэтому и на увеличение стоимости в БУ.
Ну тогда что сказать - рады за Вас!!! Может благодаря Вам все мы пообщались на тему капремонта, ремонта и модернизации.Цитата:
Исходное сообщение Диана
Sorry, я явно оговорилась.
Сначала в моём случае речь шла о капремонте, но, разбирая дело, выяснилось, что всё-же модернизация, поэтому и на увеличение стоимости в БУ.
А что делать если ОС в БУ тоже списано при вводе в эксплуатацию (до 10000) - к примеру принтер - а теперь к нему докумпили кучу запчастей и он стал принтер-ксерокс-сканер - и стоимость его вместо 8000 стала 25000 - куды девать эти 17000 - если ни в НУ ни в БУ - не числиться ОС - принтер - а уж в первом квартале ушел на расходы, а во втором возникает "модернизация"??????
Да и к дискусии которая была выше как можно применить понятие модернизации - для ОС которое пусть и присутствует в бухучете - но в налоговом учете то оно не относиться к амортизируемому имуществу - а ведь в НУ модернизация применима вроде только для амортизируемого им.???? Да и вообще данное ОС - явилось материальным расходом в каком-то отчетном периоде. И если в БУ мы оформляем модернизацию - как в НУ мы можем трактовать это как ремонт - если реально это ремонтом не является???? И соотвественно вроде нельзя это списывать в целях НУ!???
Спасибо, Roni
"Если эта пристройка является частью здания (причем его неотъемлимой частью), то затраты - на модернизацию, то есть на увличение стоимости здания (если конечно здание числится в ОС)".
Значит, на не дорогую пристройку, которая является частью здания (полностью амортизированного и в НУ и в БУ) определяем амортизационную группу, скажем 10 и срок полезного использования свыше 30 лет. Так? В другую группу не можем, т.к основное здание "со стенами из каменных материалов" и т.д. и снова- здорово начисляем амортизацию аж свыше 30 лет. Как-то не хочется. :(
"Затраты, однозначно, вне зависимости от стоимости процессора!!! Процессор сам по себе не может являтся ОС, а комп, который числился как МБП - изначально не может перевестись в статус ОС только по принципу стоимости произведенных затрат на его починку".
Согласен. Только если это модернизация (глобальная, только корпус остался), то почему его нельзя перевести в ОС?
Здесь не починка.
"Тут опять надо исходить от того, Модернизация или Текущие затраты. Если комп был 386х, а стал P-4 - боюсь что, все это станет Модернизацией... Но это уже только мое мнение - может я не прав. Хотя лично я все пропускал бы как Текущий ремонт. Для этого, до получения счета-фактуры и всех остальных документов, этот самый комп полностью списал бы и все !!! "
Не понял. Как списал? По акту ликвидации?
К сожалению с счетах написано: Модернизация!!!
"Нет ОС изначально - стало быть от произведенных работ, услуг, на пустом месте не может возникнуть объект ОС!"
Если нет ОС, то не может быть его ремонта или модернизации.
Видимо придется на эту сумму (модернизации) снова начислять амортизацию в НУ.
Den, Вам нужно написать запрос в МНС по этому поводу. Я пока все это отношу на затраты.
Augustin, что-то Вы к нам давно не заходили (а может и да :))
Если есть желание заходите, рад буду побщатьтся с Вами
ЗЫЖ 2модератор, извините за офф-топик
Punisher, с вами я всегда. :) Однако, Вы и здесь успели зарегистрироваться. Как тесен рунет. ;)
А я тоже не согласна!Цитата:
Исходное сообщение Augustin
Спасибо, Тот. Было много работы, был и отпуск. :-))
А вопрос Дианы интересен.
Цитирую ответ с банкира:
"По поводу модернизации имущества с первоначальной стоимостью до 10000 рублей налоговые органы отвечают, что стоимость модернизации не принимается в составе расходов при исчислении налога на прибыль и не увеличивает стоимость объекта. Мотивируют тем, что такое имущество не относится к амортизируемому, а изменение стоимости разрешено Кодексом только по амортизируемому имуществу.
Аналогично, по их мнению, не должна учитываться как отдельный объект или в составе расходов стоимость реконструкции в арендованные объекты ОС, т.е. с нового года она просто "зависает" и никак не участвует в расчете налога на прибыль".
Я с этим не согласен.
Ну и что, что это не амортизируемое имущество?
Где написано в НК, что ремонт неамортизируемого имущества в качестве расхода не принимается? (в ст. 270 это не значится). Очень даже правильно заметили, что выполняются все эти их условия цлсбрзнсти и вгднсти, а перечень прочих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль (ст. 264) у нас пока открытый.
