Рейтинг тем - это фикция?
Что на самом деле отражает этот рейтинг? И зачем он нужен, если не отражает действительности?
Берем пример из форума "Бухучет и Налогообложение":
тема "Учет (БУ и НУ) оплаты за ЧЕКОВУЮ КНИЖКУ" имеет пять звезд (просмотров - 274, ответов - 25), а тема "А как у вас с НУ?" не имеет ни одной звезды (просмотров - 549, ответов - 43). Странно, не правда ли?
Но и этот пример не самый примечательный. В форуме есть темы с числом просмотров - более 2500 и числом ответов - более 150. Сколько звезд? Да ни одной... А по логике звезд должно быть уж не менее 15-ти!!!
Что-то я не понял: рейтинг тем устанавливается автоматически или административно? Если второе, то каков критерий?
К вопросу о фиктивности, объективности и субъективности
Цитата:
Александр (Питерский):
Обратимся к энциклопедиям и словарям. Рейтинг (англ. rating), буквально - оценка. Однако в русском языке применяются оба слова: и оценка, и рейтинг - и имеют при этом вполне самостоятельные значения. Ни один словарь не дает определения непосредственно для статей, тем более в форуме, но вполне можно воспользоваться аналогией: 1) индивидуальный числовой показатель (коэффициент) достижений спортсмена, меняющийся в зависимости от результатов соревнований, и 2) отражает степень поддержки кандидата среди избирателей, его популярности. Обычно выражается как процент респондентов в выборке, выразивших готовность проголосовать на выборах за кандидата...
Таким образом, можно сделать вывод: рейтинг - есть числовой показатель, отражающий некоторый комплекс оценок, как объективных, так и субъективных, выведенный в результате математических и/или статистических расчетов.
Я бы уточнил: показатель, отражающий комплекс объективных И (ИЛИ) субъективных оценок. В первой из Ваших аналогий рейтинг спортсмена как оценка его достижений носит чисто объективный (или претендующий на объективность) характер, тогда как рейтинг политика во второй – не что иное как усредненное субъективное отношение к нему избирателей. Это дизъюнктивные случаи, когда соединения объективности и субъективности в оценках не происходит. Вероятно, могут иметь место и некие конъюнктивные (основанные как на объективных, так и на субъективных оценках) модели рейтинга.
Обоснованность упоминания математики и статистики в определении хочу поставить под сомнение, сославшись на являющееся ОБЩЕУПОТРЕБИТЕЛЬНЫМ понятие рейтингового голосования (или мягкого рейтингового голосования) в представительских органах власти. Под этим подразумевается такой способ волеизъявления народных избранников, при котором последние, обсудив достоинства нескольких претендентов или проектов, голосуют за каждого (каждый) из них, не связывая себя обязательством единственности подаваемого голоса, то есть поднимают руки (нажимают кнопки) по поводу всех (всего), кто (что) нравится. Иначе говоря, допустимы несколько вариантов ответа. Таким образом формируется РЕЙТИНГ соискателей или текстов, после чего победитель как правило ставится на обычное голосование. Если здесь можно говорить о математических и статистических расчетах, то только формально.
Кстати говоря, rating – это еще и «обложение налогом», «сумма налога», не к ночи будет помянуто. :).
Цитата:
Александр (Питерский):
Цитата:
Исходное сообщение Финдер
...отражает точку зрения всех, кто решил ее выразить.
Чтобы отражать
точку зрения всех нужно, как минимум, заставить всех голосовать...
Одну секундочку. Происходит подмена понятий. :abuse: Я не говорил про ВСЕХ. Повторю: «отражает точку зрения всех, КТО РЕШИЛ ЕЕ ВЫРАЗИТЬ». То есть для участия клерка в формировании рейтинга темы необходимыми являются как объективные условия: 1) его присутствие на Форуме и 2) ознакомление с темой; так и субъективные: 3) наличие определенного мнения и 4) воля к его выражению. Собственно, это те же факторы, которые обусловливают написание им реплики в тему, но различными в этих случаях являются генерируемые сущности: а) суждение по существу обсуждаемого вопроса, б) оценка важности этого вопроса и ценности обсуждения.
Цитата:
Александр (Питерский):
Чтобы отражать точку зрения всех нужно, как минимум, заставить всех голосовать... Но заставить - вызвать бузу и сопротивление посетителей.
А, собственно, зачем? Для меня рейтинг, учитывающий указанные выше условия № 3 и 4 как раз более весом. Если ЗАСТАВИТЬ голосовать всех, то о наличии мнения у респондента, как и о желании его высказать придется забыть. Не хочешь – заставим; не можешь – научим. А для чего нужно мнение того, у кого его нет, и кто не очень то жаждет им делиться? Такая информация называется мусорной, и растворить в ней свободные и самостоятельные оценки – лучший способ их похоронить.
Это, прошу прощения за лирическое отступление, напоминает мне ситуацию с выборами, на которые я хожу всегда (кроме совсем уж фарсовых последних у нас в Москве, в городскую думу), и всегда свой бюллетень заполняю осознанно, должным образом подготовившись :demonstr: к этому безнадежному делу. Безнадежному, так как всегда же, безо всяких рейтингов, пофамильно догадываюсь, кто выиграет, и с моим списком это, увы, не совпадает, и ошибаюсь редко. А все потому, что одновременно прибывает стадо и голосует не за тех, у кого есть время, желание и возможность работать, скажем, в районном собрании, а почему-то за МЕДИКОВ и ПЕДИКОВ (главврачей поликлиник и директоров школ. Надеюсь, никого здесь не обидел). А потом спрашивают: кто виноват в коррупции, нищете, воровстве, бандитизме, разрухе? Да кто же – вот эти люди, которые вместо того, чтобы поехать на дачу или сходить с детьми в цирк, ломятся на избирательный участок и безответственно приводят во власть тех, чью фамилию порой впервые слышат и через неделю не вспомнят. Я квалифицирую это как вредительство. И яростное возмущение :fire: у меня вызывают такие призывы как «все на выборы», «исполнить гражданский долг», «голосуй или проиграешь». Это игра на некомпетентности, примитивной тупости и, повторюсь, безответственности немалой части электората.
(Наболело.) Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Нынешний рейтинг относится к категории основанных на комплексе лишь субъективных оценок. Вы предлагаете внести в формулу объективные параметры:
Цитата:
Александр (Питерский):
Расчет рейтинга может быть довольно сложным. Я бы предложил следующую, достаточно простую, формулу:
[(число ответов+1)/(число просмотров)]x[число отвечающих+1]x[средняя оценка отвечающих]x[(число ответов)-(число отвечающих)]. Число звезд - зависит от способа округления результата.
Что ж, это будет другой рейтинг, иной категории. Не берусь высказать ничего о конкретной формуле, но подход возможен и такой. Почему нет? Это касается и предложения по размещению вопроса (хотя сомневаюсь в необходимости переименований. Мы с Вами спорим о терминах :angrman:, но, полагаю, форумчане и так прекрасно понимают, что к чему, и способны оценить существенность для себя этого рейтинга :) ):
Цитата:
Александр (Питерский):
Можно … разместить команду "голосование" в окне "Ответить на тему" прямо под полем "Ваше сообщение"… И назвать надо соответственно: "Ваша оценка важности темы".
Однако не вижу оснований для дискредитации существующей системы: :no:
Цитата:
Александр (Питерский):
... только эти меры ничего не дадут... - нет комплекса оценок. Я бы даже сказал, что в таком виде (не говоря уж о сегодняшнем!) рейтинг - явление вредное (легко фальсифицируемое).
Цитата:
Александр (Питерский):
... надо обеспечить однократное голосование конкретным пользователем...
Специально попробовал вторично голосануть. Не пропускает. :nono: Так что с этим все путем. :yes:
Цитата:
Александр (Питерский):
Цитата:
Исходное сообщение Финдер
...это моих рук дело....Проголосовал, поскольку разговор завел я, и он меня волнует. ...
Да, видел я эту штучку - потому и открыл тему... Если выставил один посетитель - это разве итоговое значение? А, если никто не выставил? Вот это мы и наблюдаем! Так что - фикция, Борис.
Выставили все, кто счел целесообразным это сделать. Должен же кто-то начинать. Кстати говоря, первым я не стал. Я отметился по четырем темам, в обмене мнениями по которым принимал активное участие после того, как увидел чьи-то пять звезд напротив одной из них, «Декларация по прибыли». Уже после начала нашего с Вами диалога звездочки зажглись еще у нескольких тем. Будет больше голосований – появятся статистически значимые итоги.
И вообще, стоит ли так драматизировать ситуацию? :sun: Может быть, рейтинг не каждому поможет, но чем же он навредит?
