Вид для печати
Запуталась. Помогите разобраться,что лучше и выгоднее орг-ции. Ситуация такая. Есть учредитель. Он является также сотрудником орг-ции. У него есть личное авто. На нем он,как сотр орг-ции будет ездить в командировки по делам фирмы. Кроме него в орг-ции 2 сотра. Директор и бухгалтер - женщины с авто правами,но не водящие автомобиль. Что лучше - оформить аренду без экипажа или выплачивать компенсацию за использование личного авто? Поделитесь мнениями... Никак не могу принять решение.
я бы вабрал аренду
т.к. сумма компенсации учитываемая в НУ ограничена 1200 и 1500 руб. в зависимости от объема двигателя.
органичений по арендной плате нет.
По моему мнению аренда лучше.
Можно составить договор безвозмездной аренды, т.е. без уплаты вознаграждение арендодателю. В этом случае вы избавляетесь от уплаты НДФЛ в бюджет, а затраты на бензин, тех.обслуживание авто и т.д. можете принимать себе в расходы.
Безвозмездной аренды нет, договор аренды возмездный договор согл ГК РФЦитата:
Сообщение от _Ekaterina
.
Статья 606. Договор аренды
"По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование."
Даже если вопреки закондательству сделаете его безвозмездным, налоговики начислят фирме доход со всеми вытекающими.
Я согласно с Вами по поводу того что договор аренды должен быть возмездным. Но его ведь можно назвать и договором безвозмездного пользования? Или нет?
Но ведь доход они должны тогда доначислить не фирме (ведь фирма в данном случае арендатор), а физ.лицуЦитата:
Сообщение от sudmarvik
_Ekaterina, фирме начислят налоги с "дохода" в размере сумм, "сэкономленных" на аренде... т.е. как безвозмездно полученная услуга (ну если не зацикливаться на том. что аренда - не услуга)
Да, спасибо. Это я поняла.
А обосновать никак нельзя безвозмездное использование?
