Статья: Мораль и право: Как поражают в правах

<p>Апофеозом применения правовых софизмов можно считать постановление Арбитражного
суда г. Москвы от 26.05.2004 г. по делу № А40-17669/04-109-241 (так называемое
дело “ЮКОСа”). Политическая окраска дела, казалось бы, должна была заставить
судью проявить особую щепетильность, четкую юридическую выверенность и доказательность.
Ведь шила в мешке не утаишь. Кто-то будет обсуждать, сколько миллиардов вернули
в бюджет. Но никак не укрыть от внимания, как и на основании чего это сделано.
Ибо хотя правовая система у нас не основана на судебном прецеденте, но, как
было показано в предыдущей статье, особо “удачные” судейские пассажи кочуют
из дела в дело без особых изменений. А ну как возьмет Высший арбитражный суд
да и обобщит в решении своего пленума мотивировку московского суда как обязательное
руководство для других судов в подобных делах? Чем не прецедент… </p>
<h3>Прибыль была </h3>
<p>Итак, в ходе судебного разбирательства судья А. А. Гречишкин установил: “Организации,
зарегистрированные на территориях с льготным режимом налогообложения и связанные
с ОАО”НК “ЮКОС”, заключали с ОАО “НК “ЮКОС” либо с зависимыми от него организациями
договоры комиссии (агентские договоры) на приобретение товарной сырой нефти.
Далее ОАО”НК “ЮКОС” (как комиссионер или агент) передавало нефть на переработку
нефтеперерабатывающим заводам, зависимым от ОАО “НК “ЮКОС”, или реализовывало
нефть покупателям. Кроме договоров комиссии на приобретение нефти оформлялись
договоры купли-продажи, по условиям которых ОАО”НК “ЮКОС” продавало организациям,
зарегистрированным на территориях с льготным режимом налогообложения, нефть
из ресурсов своих добывающих компаний. При этом ОАО “НК “ЮКОС” продавало нефть
ЗАО “ЮКОС-М” по цене 750 руб. за тонну. Далее ОАО”НК “ЮКОС” уже как комиссионер
продавало данную нефть от своего имени “по поручению” ЗАО “ЮКОС-М” на экспорт
по цене за тонну уже более 4000 руб. Из этого следует, что заключение данных
договоров имело целью не извлечение ОАО “НК "ЮКОС" прибыли, а, напротив, создание
видимости получения прибыли организацией, зарегистрированной на территории,
где действовал льготный режим налогообложения, с тем чтобы не уплачивать с
данной прибыли налоги”. </p>
<p>То, что ОАО “ЮКОС” при этом прибыль все-таки получало, подтверждается теми
же “материалами дела”: “Таким образом, была создана схема, при которой операции,
совершаемые с нефтью и нефтепродуктами, контролировались ОАО”НК “ЮКОС” путем
участия в сделках как посредника либо привлечения к участию в сделках как посредника
других организаций, зависимых от ОАО “НК “ЮКОС”. Сумма вознаграждения, выплачиваемая
ОАО”НК “ЮКОС” согласно посредническим договорам, — от 0,01% до 0,5% от суммы
договора. </p>
<p>То есть была не видимость прибыли, а прибыль. То есть предпринимательский
смысл в деятельности ОАО “ЮКОС”, безусловно, был.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/more?11028