Нужно ли приходовать списанные ТМЦ (мебель) при продаже

Уважаемые коллеги, поделитесь, пжл, своими мыслями по такому вопросу.
Организация продает свою мебель б/у, которая при вводе в эксплуатацию была списана на затраты.
Есть такое мнение, что эту мебель необходимо сначала принять на баланс, т.к. в момент продажи ее как бы нет физически (хотя для контроля она стоит на счете МЦ.04 в 1С), хотя бы по рыночной стоимости.
Надо ли это делать? Есть ли какое-нибудь законодательное обоснование такому мнению?
Мне кажется, не надо ничего приходовать. Как ее приходовать? Для налогового (да и бухгалтерского) учета это что будет? Прочие доходы?
Т.е., при оприходовании мы дожны будем заплатить налог на прибыль с этой суммы? А потом, когда будем продавать - мы сможем поставить в затраты только 20 % от нее (в сумме налога)?
По-моему, бред какой-то.
Подскажите, коллеги, что вы думете по этому поводу.

Цитата:

---

Есть такое мнение

---

У кого? :o

Цитата:

---

в момент продажи ее как бы нет физически

---

Как раз физически она на момент продажи есть, ее стоимость списана.

У фирмы 1С

Не слушайте.

Да я особо и не слушаю. Мне бы им что-нибудь написать со ссылкой на законодательство, а они, мож, прислушаются и в программе что-нибудь изменят, чтобы можно было автоматом эту ситуацию решать.

ramzes70, никто там не будет ничего менять. Им это неинтересно

Ну, по крайней мере, хоть не будут так отвечать на вопросы.

> Есть такое мнение, что эту мебель необходимо сначала принять на баланс.

Это не "мнение" это "подгон бухучёта под 1С Автоматизацию".

Такая продажа делается либо бухсправкой или ручной операцией (с рисованием всех документов в ЕХСЕL) и выписыванием счёт-фактуры без основания.

Вот и я о том же. Как это сделать справкой или еще как - это не вопрос. Потренироваться в 1С мы все любим. Вопрос в другом - есть ли законодательные основания того, что этот ответ 1С - не правильный

мне в той же 1 с-ке наоборот посоветовали не заморачиваться с оприходованием, а снять с забаланса МБП и провести реализацию услуги "продажа МБП б/у"

Вы, для себя, попробуйте ответить на вопрос: Чему равна остаточная стоимость у полностью самортизированного ОС? Ответив на этот вопрос, подумайте, какие ппроводки (за исключением закрытия 01 и 02 счёта) делаются в программе? Есть-ли там "оприходование" так-таковое по сути? Ответив на эти вопросы вы поймёте "анахренизм" мнения 1С.

Да нет, я проблему эту решил. Я написал счет МЦ.04 как счет учета ТМЦ. А в налоговом учете прописал какой-то МЦ.01. Потом ручной корректировкой эту проводку по кр.МЦ.01 в НУ убрал.

Если бы ТМЦ было на 01 счете, тогда бы вопроса не было. Оно бы числилось на балансе с нулевой остаточной стоимостью.
Мебель списана с баланса в момент передачи в эксплуатацию.
Вот за это они и зацепились.
Кстати, нигде выше я про ОС не писал

Тоже мучалась с продажей МБП, списанного

А чего с ним мучиться? Реализацию не провести ручной проводкой?

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

А чего с ним мучиться? Реализацию не провести ручной проводкой?

---

Я вроде тоже об этом писал. ;)

Ну вероятно одного раза мало оказалось :D

Когда я их попросил законодательно обосновать свой ответ, они мне ответили, что надо делать так-то и так-то. Но я же их не про это спрашивал, а про ссылки на законодательство. Как сделать, я и сам разберусь :)
В общем, я сделал вывод, что не правы они были сначала, и так, опосредовано это признали :)

Я могу вам сказать почему скорее всего они так решили. Логика следующая. При списании ОС материалы, оставшиеся после такого списания приходуют по цене возможной продажи - рыночной цене (ссылку на привожу она очевидна). У вас есть списание. Есть оставшиеся материалы (по сути сами основные средства или, если угодно, набор скрепленных между собой досок). Почему они не оприходованы по цене возможного использования?

Логику понял, ну уж очень она заверчена :)
Думаю, тогда бы мы не списывали такие ТМЦ, которые стоят меньше 20 т.р.
Ну, если бы их тут же приходовать надо было :)

Я просто к тому, что вопрос кажется простым лишь на первый взгляд. Все несколько сложней. Пока я не вижу способов эту логику опровергнуть. Хотя по цифрам конечно идиотизм получается

Да, наверно, согласен, что может быть и так...

Цитата:

---

При списании ОС материалы, оставшиеся после такого списания

---

Никто эти ОС не списывал. Списывали в затраты их стоимость. Разница вроде как вполне ощутима.

Цитата:

---

Почему они не оприходованы по цене возможного использования?

---

Они на забалансе. С какого перепугу их приходовать опять на баланс, откуда они в расходы уже были списаны? Второй раз одно и тоже списывать?

Мда, пожалуй. Единственный существенный аргумент - отсутствие списания ОС как такового. То есть по сути - его физическое наличие, отсутствие актов на списание и т. п.