Статья: Недобросовестность де-факто

<p align="right"> Еженедельник <a href="http://www.akdi.ru//id/izdania/e_life/id.htm" target="_blank">"Экономика и жизнь" </a>,
N 29 2004 г. </p>
<p > Однажды в 1998 году Конституционный Суд, рассматривая вопрос
о соответствии Российской Конституции положений Закона "Об основах налоговой
системы", ввел в юридическую практику понятие "недобросовестный налогоплательщик".
И хотя это понятие не определено ни одним нормативным актом, с легкой руки
КС РФ с тех пор оно устрашает многомиллионную армию плательщиков налогов, укрепившись
в качестве важной категории, применяемой для их оценки, и является неотъемлемой
частью налоговых споров в судах.
</p>
<p > Изначально многим казалось, что понятие добросовестности
или недобросовестности применимо только к спорам о так называемых проблемных
банках. Действительно, в пору принятия постановления КС РФ N 24-П (12 октября
1998 г., до введения в действие НК РФ) налоги часто перечислялись через банки,
не имеющие средств на корреспондентских счетах. Формально все свидетельствовало
о том, что налог уплачен, однако реально денежные средства в бюджет не поступали
в силу неплатежеспособности банка.
Часть таких ситуаций была следствием совпадений, и налогоплательщик незаслуженно
нес убытки, поскольку налоги взыскивались с него еще раз со ссылкой на имевшие
когда-то место разъяснения ВАС РФ о том, что налог считается уплаченным только
тогда, когда он поступил в бюджет.
Но были и другие случаи. </p>
<p > Ситуация
ООО "Ромашка" имеет вексель банка "Кредит", который и предъявляет ему для погашения.
Банк зачисляет денежные средства на расчетный счет ООО, а оно направляет в
банк платежки на уплату налогов. По "счастливому совпадению" сумма, которую
налогоплательщик намеревается перечислить в бюджет, совпадает с образовавшейся
от погашения векселя. Банк списывает денежные средства, но фактически деньги
до бюджета не доходят, поскольку коррсчет банка "Кредит" пуст. Далее банк,
как правило, лишается лицензии, в отношении его возбуждаются процедуры банкротства.
</p>
<p > А что налогоплательщик? Уплатил он налоги или нет? В таких
ситуациях налоговые органы обычно отказывались признавать факт уплаты, поскольку
деньги в бюджет не поступили.
Однако, учитывая, что вексельные схемы букве закона обычно соответствовали,
налоговики нередко проигрывали судебные разбирательства. Но и налогоплательщикам
приходилось непросто.
Для разрешения этой неопределенности потребовалось вмешательство КС РФ, который
в постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П разъяснил, что уплата налога считается
состоявшейся со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета
плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный
или внебюджетный счет.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?11076