Обоснован ли возврат письма посланного на юридический адрес организации?

Если послано письмо1 с уведомлением о вручении в организацию1 о нарушении сроков рассмотрения поданного ранее заявления, письмо послано на юридический адрес этой организации и получен возврат письма с приклеенной бумажкой, о том что получение писем по данному адресу не производится, бланк уведомления при этом не сорван. Юридический адрес соответствует адресу, размещенному на сайте государственного учреждения к которому эта организация относится, других адресов (например для отправки почты там не указано).

Одновременно с письмом1 для контроля, послана копия письма1 в организацию2, которая является вышестоящей по отношению к организации1. По случайности, так как на момент отсылки адреса брались не из официального сайта а из базы данных размещенной в интернете, копия письма1 в организацию2 была отправлена на почтовый адрес (так это у них называется), оно дошло и уведомление получено. А если бы посылали копию по адресу, указанному на официальном сайте (гос. учреждения), то для организации2 там тоже указан лишь юридический адрес и письмо наверное просто вернулось бы назад.

Вопросы:

1. Насколько правомерно для организации1 отказывать в приеме корреспонденции по своему юридическому адресу? Насколько это правомерно вообще, вне контекста ситуации?
Т.е. письмо1 является добросовестно посланным и неправомерно непринятым к рассмотрению или оно считается не туда посланным, так как типа знать заранее надо где у подобных организаций почту принимают? Кстати сейчас для проверки поиск провел, на первых семи страницах справочников - только юридический адрес организации1.

2. Так как в организации2, являющейся вышестоящей по отношению к организации1 копия письма1 принята, можно ли считать что вопрос поставленный в письме1 формально принят к рассмотрению и попадает под сроки закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" , т.е. что организация2 отвечает за его рассмотрение и доведение до организации1?
Или слово "копия" на копии письма1 дает организации2 право просто держать на контроле исполнение письма1 в организации1, а так как оно туда не дошло, то контролировать нечего и никто ни за что не отвечает?

3. Надо ли в промежутке 30 ти с лишним дней предпринимать дополнительные усилия по досылке письма1 в организацию1 или лучше не вносить неразбериху с дополнительными письмами, а просто выжидать положенный срок?

Заранее благодарю за ответ.

По п.1 я бы послал запроос в прокуратуру, пусть они разбираются.

Цитата:

---

Сообщение от Gamil

По п.1 я бы послал запроос в прокуратуру, пусть они разбираются.

---

Спасибо за ответ.
Только я к сожалению не понял, Вы предлагаете чтобы прокуратура ответила мне на 1-й вопрос или чтобы она разбиралась с гос.учреждением, не принимающим корреспонденцию, присылаемую на их юридический адрес?
Если первое, то я расчитываю получить ответ на этот вопрос до обращений в прокуратуру.
Если второе, то очевидно Вам известен ответ на 1-й вопрос, и этот ответ меня собственно и интересует.
То есть я хочу сначала получить ответ, желательно со ссылкой на какой нибудь документ из которого следует, что организация обязана принимать корреспонденцию, приходящую на ее юридический адрес и не заморачивать голову почтовыми и пр. адресами. (Может у нее один почтовый для физ лиц, второй для юр лиц, а третий для нерезидентов).
А тогда я уже буду решать в какой момент и по какому поводу и куда писать, может и в прокуратуру. (Основание для этого нужно в виде конкретного нарушения конкретного закона и непринятия мер ...).

В Федеральном законе "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001г. №129-ФЗ ,
написано следующее:

Статья 5. Содержание государственных реестров,
п.1. В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице:
...
в) адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом;

Это как то обязывает организацию обеспечивать связь (в моем случае - доставку корреспонденции) через юридический адрес? В моем случае возлагает на нее ответственность за необеспечение получения корреспонденции, приходящей на ее юридический адрес?

если Вы направили корреспонденцию по адресу который содержится в ЕГРЮЛ, то это надлежащим образо направленная корреспонденция и то, что они ее не получили это уже не ваши проблемы, если есть возврат почты.

урист, спасибо.

А как со вторым вопросом, обязана ли организация2 давать мне ответ на копию письма или это задача только организации1, и так как письмо не дошло организации1, то ответа я соответственно не дождусь ни от первой ни от второй?
Или несмотря на то, что это копия, организация2 все равно должна на нее среагировать, как минимум отправить ее в организацию1, а та отвечать, или сама рассматривать по существу содержание письма?

Смотря что это за письмо. На обращения граждан - обязаны отвечать если это входит в их компетенцию, а если не входит, то тогда передать в другую организацию в чьей компетенции находится данный вопрос. На копию могут и не ответить.