Подскажите, пож-та, существует ли установленная форма возражения на акт КНП?
Вид для печати
Подскажите, пож-та, существует ли установленная форма возражения на акт КНП?
Нет.
Кто-то может поделиться примерным образцом составления возражения?:dezl: никогда еще не приходилось составлять...;)
Вряд ли. Никто даже примерно не представляет по какому поводу возражаете и чем апеллировать собираетесь.
НДС по ОС отказываются возмещать, раздельный учет, говорят неправильно пропорцию считаете... Приводят в пример решение ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.09 по делу №А11-968/2009, пока не смогла его найти в публикациях...:(
Никогда не видела у решений ФО родной страны такой порядок нумерации дел... :o В акте КНП такой номер стоит?Цитата:
№А11-968/2009
А вы правильно считаете?Цитата:
говорят неправильно пропорцию считаете.
Спасибо!
СПАСИБО!:yes:
и мне бы получить образец возражения на акт налоговиков, а ссылки выше не работают
Я составляла возражения на акт камеральной проверки примерно так: (у меня отказ в вычете по НДС был по другим основаниям, отличным от Ваших)
ВОЗРАЖЕНИЯ
акт камеральной проверки
01 октября 2009 года налоговым инспектором ИФНС России по ... району г. … Н.М. Ивановой составлен акт камеральной проверки № 10 в отношении ООО «Фирма».
С вынесенным актом не согласны по следующим основаниям:
1. В применении вычетов по налогу на добавленную стоимость отказано на основании того, что налоговым органом не установлено, кем был исчислен к уплате в бюджет данный налог в размере … руб., заявленный к вычету ООО «Фирма» по счетам-фактурам, выставленным ОАО «…….». Кроме того, в акте сделаны выводы о не добросовестности юридических лиц – ООО «….» и ООО «….», с которыми, ООО «Фирма» вступило в правоотношения, при этом указано, что избрав в качестве контрагентов названных юридических лиц и вступая с ними в правоотношения, ООО «Фирма» было свободно в выборе и поэтому должен был проявить должную осмотрительность, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Выводы налогового органа о том, что ООО «Фирма» должно было убедиться в надлежащем поведении ООО «….» и ООО «…» в сфере налоговых правоотношений не основаны на действующем законодательстве.
Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа, следовательно налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц.
Выявленные налоговым органом при проведении встречных проверок контрагентов налогоплательщика факты ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей налогоплательщика, не могут являться основанием для отказа в применении вычетов по НДС, так как право на налоговый вычет не зависит от наличия документов, подтверждающих фактическую уплату налога всей цепочкой поставщиков товаров (работ, услуг) при условии добросовестности его действий. Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение в бюджет поставщиком сумм налога при получении налогового вычета по НДС.
Плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 №3-П, определению от 08.04.2004 №169-О Конституционного Суда РФ под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.10.2003 №329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
ООО «Фирма» оплачивало счета-фактуры, выставляемые ОАО «…..», за фактически поставленный товар. Данные хозяйственные операции являются реальными, экономически обоснованными, направленными на осуществление уставной деятельности.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлен принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.
...........................................................
На основании изложенного, полагаем, что выводы налогового инспектора ИФНС России по … району г. … Н.М. Ивановой, изложенные в акте камеральной проверки ООО «Фирма» от 01.10.2009 г., являются необоснованными, носят формальный характер и не соответствуют смыслу налогового законодательства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, отсутствуют.
Спасибо, ознакомимся и будем мыслить, хоть что-то есть уже. А, если бы был образец на мой, так вообще класс бы был.
Пожалуйста,*хоть*какая-то*рыба
Помогите написать возражения по акту камералки. Отказали в 0% НДС, т.к. не предоставили вовремя транспортные документы на отгрузку. Сейчас они есть. Как правильно оформить возражения?
так и пишите - документы не были предоставлены потом-то и потом-то. Однако невозможность их представления по объективным причинам в момент проверки не означает их отсутствия как таковых. Копии прилагаются
Но здесь еще есть моменты - истребовались ли эти документы налоговой в ходе КНП? - или отказ только по той причине.что не собран полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК?
Ну или как-то так:Согласно акта камеральной налоговой проверки отказано в применении ставки 0% по таким-то причинам, ввиду не представления таких-то документов. С указанным выводом не согласны, документы прилагаются
Спасибо.
