Вид для печати
У нашего директора есть грузовой автомобиль, который у нас в аренде. На него завели судебное дело по кредиту. Пришло решение наложить арест на автомобиль, в котором написано, что он не может им распоряжаться. Что мне делать в таком случае? Рассторгать договор аренды? Или сдача в аренду не считается распоряжением имущества?
лучше уточните у судебного пристава, который накладывал арест.....можно ли пользоваться автомобилем, если да, то соответственно и в аренду можно сдавать....
Современный экономический словарь
РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ — полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества.
так в решении написано, что запрещается распоряжаться автомобилем, я просто боюсь того что на словах она скажет что можно. А вот в случае его допустим изъятия и продажи судебными приставами он будет в аренде. Просто мы его используем для грузоперевозок по всей России, и бывает так что машины нет неделю в городе.
ага. я так понимаю, что нужно договор рассторгнуть? а как это сделать? он заключен до 31.12.10.
Аноним, я думаю ничего Вам расторгать не надо. Исходя из понятия договора аренды собственник имущества (или управомоченное им лицо) передает за плату имущество во временное владение и/или пользование. Собственник же имущества имеет в отношении вещи три правомочия - владение, пользование и распоряжение. По сути Ваш директор, как собственник автомобиля, передал Вам часть своих правомочий, а именно владение и/или пользование. Правомочие по распоряжению автомобилем осталось за ним. Оговорюсь, это моя позиция. В противовес ей существует другая позиция, что по договору аренды передача правомочий по пользованию и владению вещью от арендодателя арендатору происходит в рамках реализации арендодателем правомочия по распоряжению вещью. Я полагаю, что распоряжение подразумевает безвозвратное выбытие вещи из хозяйственного господства собственника, то бишь отчуждение.
Кроме того, аренда, как я понял возникла до наложения ареста. Арест, как правило, не может распространяться на отношения возникшие до его наложения уполномоченным органом.
Рекомендую так же посмотреть п. 1 ст. 617 ГК РФ. Это на тот случай если в течение срока действия договора аренды имущества оно будет реализовано за долги директора.
Подскажите, а арест имущества всегда предполагает возможное его отчуждение на случай невозможности должника расплатиться? Иными словами, если на имущество, согласно ст. 79 ФЗ Об исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание, то может ли такое имущество подвергаться аресту - "в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях"?
koculya, ну, на мой взгляд, Вы сами ответили на свой вопрос. Целью ареста в рамках исполнительного производства является - "обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях". Если имущество не может быть реализовано в рамках исполнительного производства в силу закона, то оно и не может быть объектом исполнительного производства. Соответственно не может быть арестовано. Арест имущества это не мера наказания или запугивания, это способ обеспечения.
Другое дело если конкретно это имущество присуждено взыскателю на основании решения суда. Здесь уже вопрос в правомерности решения суда, а не в правомерности действий судебного пристава по его аресту.
Та я ж и не спорю.
Но, получается, что неправомерность ареста имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание, следует чисто умозрительно, в результате нашего с Вами обыденного толкования.
А нормы нет, из которой бы следовал данный вывод?
Или практики?
На счет практики не знаю, я не большой специалист в исполнительном производстве. На счет нормы, так ее в принципе и не должно быть. Если каждый нюанс правоприменительной практики обличать в норму права, то ... один бы закон Об исполнительном производстве" был бы объемом, как БСЭ или полное собрание сочинений В.И. Ленина :)
