Налог на наследование. А если с жалобой в Конституционный суд?

Будьте добры, объясните, пожалуйста!

В гл.63 ГК РФ при Наследовании по закону предусмотрена очередность наследников.
Наследование по завещанию и дарение по определению не может содержать такой очередности.

Вопросы:
1. На что законодательно опирается дискриминационная шкала установленная в Законе РФ N 2020-I в случае дарения и наследования по завещанию?

2. Налогообложение Наследование по закону ссылающееся на очередность в ГК трактует наследование в разных очередях как разные события? Или событие одно - это само наследование, а очередность наследников это дискриминационный признак, который приводит к неравному фискальному обременению?

Цитата:

---

На что законодательно опирается дискриминационная шкала установленная в Законе РФ N 2020-I

---

:) На Закон N 2020-I.

Цитата:

---

приводит к неравному фискальному обременению

---

фискальное обременение всегда не вполне справедливо. Я плачу большой НДФЛ, а мой сосед - маленький. Это справедливо? А с его точки зрения, ему на жизнь и так не хватает, а я жирую, а с нас обоих по 13% берут.

[фискальное обременение всегда не вполне справедливо]

В Конституции зафиксирован принцип равенства, а не принцип справедливости.

Спасибо, за Ваш содержательный ответ не по сути вопроса.

Цитата:

---

если с жалобой в Конституционный суд?

---

мдя... одни знатоки уже в КС сходили....

Цитата:

---

В Конституции зафиксирован принцип равенства

---

равенство возможно, если лица находятся в равных условиях и правах.
В разных условиях равенство имхо лишь повод для демагогии.

Очередность наследования определяет приоритет прав на наследование. Стало быть право на него ставит людей в различные условия.

С таким же успехом можно пытаться оспорить разные ставки по НДФЛ.:)

JonnyDep, ну не совсем.... по НДФЛ разные ставки для резидентов отличаются только по видам доходов, а не по фейсам налогоплательщиков.

Но все равно, у этих ситуаций одна и та же перспектива в Конституционном Суде РФ.

О Конституционном суде мне тоже как-то думалось. Но наверное в другом аспекте. В частности с моей точки зрения неправомерным и противоречащим логике законодателя видится правоприменительная практика по уплате налога наследниками 1-й - 2-й очереди по максимальной ставке в случае если они получают наследство по завещанию Не очень убедительны и аргументы налоговой и суда по этому вопросу. Ну хотите всех уровнять так уровняйте в законе, а то какая-то ерунда. Налоговая через десять лет работы прочитала Гражданский кодекс и понеслось. Если человек заранее побескоился о своих родственниках, решил избежать споров и напрягов которые частенько возникают, так их за это государство обувает по полной программе. И еще хорошо если есть за что платить, а то ко мне мужичок подходил ему достался дом в селе и земельный пай. Он налог должен больше заплатить чем сможет продать все это хозяйство. А оспаривать оценку только через суд (еще и заключение оценщика потребуется тоже копейка не маленькая). Такая петрушка.

Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования, к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию.Определение
от 30.09.2004 г. № 316-О КС РФ, в данном случае мне приятно признать, что мое мнение было ошибочным....