Честно поискала, но не нашла, каковы могут быть отрицательные последствия беспроцентного займа между юридическими лицами. ГК ведь это не запрещает? Заимодавец на УСН (доходы), заемщик на ОСНО.
Заранее спасибо.
Вид для печати
Честно поискала, но не нашла, каковы могут быть отрицательные последствия беспроцентного займа между юридическими лицами. ГК ведь это не запрещает? Заимодавец на УСН (доходы), заемщик на ОСНО.
Заранее спасибо.
может быть только если тот кто дал займ сам взял либо займ либо кредит под проценты... эти проценты могут выкинуть из расходов
а как они различат, какие деньги дали в займ?Цитата:
Сообщение от Инна_О
очень часто это легко увидеть... например, если остальные обороты маленькие или если и приход кредита и выдача займа в один день...
Инна_О, они обычно на счете перемешивается между собой и не видно кто кредит а кто займ :) не пахнуть :)
sema, налоговая когда приходит проверять вегда просит все договора займов-кредитов и выданных и полученных... и в выписках увидеть движение всегда может.
И если видно, что получен кредит под 20% и тут же выдан займ беспроцентыный, либо под меньший процент... считает, что расходы по процентам не обоснованны...
Вопрос: Организация за счет средств привлеченного кредита выдает заем. Проценты по займу меньше, чем проценты по привлеченному кредиту. Налоговый орган вынес решение о доначислении налога на прибыль, мотивировав свое решение тем, что привлечение кредита в данном случае экономически неоправданно, а проценты по нему не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Правомерно ли решение налогового органа?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся в том числе расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст. ст. 269 и 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.
Из изложенной нормы следует, что для признания расходов в связи с выплатой процентов по кредитам никаких условий кроме экономической обоснованности и документального подтверждения указанных расходов не установлено.
В Письме Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/1/615 указано, что если организация использовала кредит в хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, путем передачи средств по договору займа третьей организации, то проценты за пользование этим кредитом могут быть рассмотрены как расходы, соответствующие требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. Таким образом, если рассматриваемые затраты являются экономически оправданными, то на этом основании они могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли при условии их документального подтверждения.
Следует заметить, что в рассматриваемом случае действия организации являются экономически необоснованными, так как не приносят дохода в том периоде, в котором организация выдает заем. Вместе с тем если организация докажет, что указанный заем принесет доход в будущем (например, организация получит доход от своей дочерней организации, которой предоставляется заем), то организация может обосновать расходы на выплату процентов по кредиту.
Согласно п. 9 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.10.2006 N А42-5855/2005 указал, что, несмотря на то что по форме спорные затраты налогоплательщика соответствуют описанным в пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ, они не отвечают критерию экономической оправданности, поскольку не направлены на получение дохода. Апелляционный суд установил, что кредит банка, полученный по договору под 15% годовых, общество передало в качестве беспроцентного займа иностранной организации. В ходе проверки налоговый орган установил, что указанные сделки привели к возникновению у налогоплательщика убытков. Податель жалобы не опровергает указанное обстоятельство.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.10.2006 N А33-13813/05-Ф02-5325/06-С1 указал, что налоговый орган не доказал, что общество при получении кредитов в банках и уплате процентов по ним несло экономически неоправданные затраты. В силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов основным признаком расходов, уменьшающих налоговую базу, является наличие связи расходов с деятельностью, направленной на получение дохода. Следует отметить, что НК РФ при определении затрат, включаемых во внереализационные расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, не содержит запрета на превышение у налогоплательщика процентных выплат в счет гашения кредитов над выплатами процентов по договорам займа, в которых налогоплательщик участвует в качестве заимодавца.
Таким образом, учитывая позицию Минфина России, а также сформировавшуюся арбитражную практику по данному вопросу, правомерность отнесения процентов по сумме кредита, превышающих процент по указанной сумме, переданной в заем, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.
М.А.Сапожников
Референт государственной
гражданской службы РФ
3 класса
26.10.2007
ну и чего этот Сапожников такое сказал?
единственно, что правильно в этой статье, так это упоминание ВАС.
я охотно верю, что если у предприятия было всего 2 операции - привлечение займа по % и выдача займа б\п, то может и проблемка.
но так то? не читайте советских газет (С)
и во-2, у налоговой давно уже отняли право оценивать эффективность.
Задан вопрос: какие риски?
Ответила:Цитата:
эти проценты могут выкинуть из расходов в случае, если....
если.. если что? если налоговая каким то, только ей известным способом сможет отличить безналичные деньги на счету (кредитные от не кредитных)? ну ... можно Сапожниковых читать.
можно иное.
про 53, уже сказано.Цитата:
Сообщение от КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
судебную практику сами посмотрите или никак?
dim11, поаккуратнее.... последите за своим выражением чуЙств :) не надо так буйно их выражать))))
Мое дело в данной ситуации: ответ на вопрос о возможном риске :) Готов идти в суд - ради бога))) Мы только этим и занимаемся последнее время....
Ну, и вспомним собственно автора темы: Ау! вы хоть отзовитесь....
Вполне возможно предполагаемая мной ситауция даже и не имеет места :)
А тут уже "базар из-за велосипеда".... :D
да у меня все хорошо с чуйствами то :yes:
это ж вы, начали цитировать разьяснения неизвестных авторов. ценность таких разьяснений ровно такая же как и ваших и моих.
за одним исключением. я стараюсь не давать неправильных советов.
кстати, про риск. ГК -ст.2 абзц.3;)
советов ни один мой пост не содержал.Цитата:
не давать неправильных советов.
Исходя из практики :) и собственной, кстати, тоже... я предупредила в связи с чем могут быть претензии и в каком случае(это одна из их любимый фишек, кстати)
