Уважаемые господа, хочется услышать Ваше мнение по такому делу.
Объективно:
Некая гражданка А., постоянно проживающая и зарегистрированная в пригороде г. Кургана в середине 90-х годов три месяца работала уборщицей в одном МУП, специализирующемся на предоставлении коммунальных услуг. На балансе МУПа в числе других находится жилой дом, который надо сносить, но в котором еще живут люди. Так вот эта А. с устного разрешения начальника МУПа с 1995 года по 1997 г. жила в одной из квартир этого "курятника" с условием немедленного выселения "по требованию". Потом А. была осуждена и оказалась в женской колонии, а в 1999 году в эту квартиру прописалась М., причем в ЖКО есть заявление от А. с просьбой прописать М. в указанную квартиру. В 2001 году М. прописала туда еще и двух своих малолеток. А. говорит, что никакого заявления она не писала, а гражданку М. знать не знает.
Есть свидетели, которые говорят, что М. никогда в этой квартире не жила (еще бы, на бабушку мужа оформлено 2 квартиры, у свекрови в собственности одна квартира и неприватизированная 4-хкомнатная (в которой кстати еще остаются параллельно прописанными по данным паспортного отдела малолетки М.) На это в деле есть соответствующие казенные бумаги.
Городской суд решил, что нехорошо обманывать всех и выселил М., однако областной суд сказал, что надо осмотреть дело с точки зрения ст. 100 ЖК (последствия признания ордера недействительным) и что вообще в действиях М. нет никакой вины (причем здесь вина???) Сейчас новая первая инстанция. И возможно с кем-то кто-то что-то перетер. Очень уж настроение молоденькой судьи настораживает после первого заседания.
16.08.2002, 11:52
stas®
Гммм...
(а) очень мало информации;
(б) это слабо относится к бух.учету;
(в) если исходить из презумпции ангажированности/коррумпированности судей - зачем тогда юристы?
19.08.2002, 04:52
Демидова Татьяна
А чего Вы собственно хотите от нас?
Я не вижу вопроса?
Если вы хотите выигрышного решения - нанимайте хорошего адвоката.
