Вид для печати
Заключается агентский договор на распространение услуг принципала. Агент ищет клиентов и подписывает с ними договор от имени принципала. На этом работа агента заканчивается: найти клиента, подписать с ним договор и передать договор принципалу. Всё.
Вознаграждение агенту рассчитывается как % от размера тарифа, выбранного клиентом по договору.
Насколько правомерно условие в договоре о том, что вознаграждение выплачивается агенту только в случае поступления оплаты от клиента к принципалу?
абсолютно правомерно :D
только агент не сможет это проконтролировать
Почему правомерно? Давайте рассуждать.
Агент от имени принципала по договору совершает юридические и иные действия (ст. 1005, п. 1) - ищет клиентов и подписывает с ними договоры. За совершение этих действий получает вознаграждение. Т.е. - нашёл клиента, подписал с ним договор - всё плати.
Какое правовое основание есть у принципала ставить выплату вознаграждения агенту под условие оплаты договора клиентом?
Может быть тогда договор переделать в оказание услуг, и определить, например, что услуга это - продажа Агентом услуг принципала. А под продажей понимается и оплата. ?
когда платить - это свобода выбора сторон
Вопрос - за что платить, а не когда. О сроках никто не говорил.
А это разве не о времени оплаты?Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
Нет. Это о том, будет ли вообще агенту выплачено вознаграждение, или нет.Цитата:
А это разве не о времени оплаты?
Получается, что даже если агент полностью исполнил свои обязанности по договору (нашёл клиента и заключил с ним договор), то вознаграждения он может не получить вообще. Т.к. клиент после подписания договора может передумать и не заплатить (и никто его не заставит).
предмет договора с клиентом?
Не с клиентом, а, наверное, принципала с агентом...
Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство осуществлять поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — клиенты), заинтересованных в заключении с Принципалом договора... и заключать с ними от имени Принципала договоры...
По сути предмет не столь важен. Важна непосредственно теория: возможно ли при агентской схеме ставить вознаграждение агента под условие совершения какого-либо действия третьим лицом (например, оплаты)?
спрашиваю о предмете договора для того чтобы понять сможет ли клиент заключив договор отказаться от оплаты.....
имхо-нет.Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
свобода договора!!!!!!Цитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
не нравится условие - не подписывай договор......
Нашёл одно интересное дело
ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 октября 2004 года Дело N А21-11837/03-С2
…Как следует из материалов дела, 13.01.03 между Стройтрестом (Клиент) и Агентством (Исполнитель) заключен агентский договор N 2, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство совершить юридические и иные действия, направленные на поиск объекта недвижимости для Клиента с целью последующего заключения Клиентом договора аренды данного объекта…
Оценивая заключенный между сторонами договор, суд расценил его как сделку, совершенную под отлагательным условием, поскольку возникновение прав и обязанностей на получение вознаграждения поставлено в зависимость от того, заключит ли Стройтрест договор аренды в отношении подобранных Агентством помещений в течение определенного договором срока.
Заключенный между сторонами договор правильно квалифицирован судом первой и апелляционной инстанций как агентский, регулируемый главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Столь же правильно суд первой инстанции оценил договор как сделку, совершенную под отлагательным условием (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом на основании оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств, условие, в зависимость от которого стороны поставили уплату агентского вознаграждения, не наступило. Истец вопреки требованиям статьи 65 названного Кодекса не доказал, что ответчик заключил договор аренды в отношении того помещения…
Дорогой Николаич, посмотри Постановление ФАС СКО от 22.07.03 № Ф08-2135/03
Irusya, у меня в базе нет, можете выложить?
неа, не могу. Тоже его нет, только "анонс-комментарий" из которого ясно, что суд поставил в зависимость не действия непонятные, а факт доказанности оказания услугиЦитата:
Сообщение от Дорогой Николаич
вот
