передача инженерных сетей

добрый вечер уважаемые бухгалтера
есть основное средство-здание, возникла необходимость передать коммуникации (внешние колодца, теплотрассу, канализацион.трассу) идущие от здания до центральных трасс через казну в МПКХ, коммуникации как отдельный объект на балансе не стоят, стоимость определили через оценщика
теперь возник вопрос как правильно отразить это в учете:
или выделить из стоимости здания стоимость коммуникаций как сооружения и передавать,т.е. уменьшить баланс. стоимость зданий,
или сначала поставить на баланс сооружения, т.е. получить доходы , а потом передовать
у кого была подобная ситуация поделитесь опытом

Все,что внутри здания относится к зданию.Остальное все , отдельные объекты благоустройства д.б., как самостоятельный объект.

То же самое было и у нас,уменьшали стоимость здания на сооружение, апотом передавали это сооружение

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Остальное все , отдельные объекты благоустройства д.б., как самостоятельный объект.

---

Смело.
Но если вспомнить пресловутоее Иванеевкое "не может самостоятельно эксплуатироваться без...", заставляло очень многих включать объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся за предалами зданий, но в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, в стоимость зданий. Тем более, что все еще действующее постановление Правительства эти границы уравнивает.

Цитата:

---

Сообщение от ЛЛВ

стоимость определили через оценщика

---

Не совсем правильно. Ибо сначала надо определить, куда были включены эти объекты, и включены ли были вообще.
Ибо сама по себе оценка стоимости объекта в случае, когда он был включен в стоимость здания, без оценки этого здания неправомерна, и верна лишь в случае, если объект учитывался сомостоятельно, или не стоял на учете вовсе.

BorisG, ответ предназначался только на поставленный вопрос автора. Да,считаю,что в его случаи здание один объект, теплотрасса,внешние колодцы и др. д.б. как самостоятельные объекты.

Неужели Вы считаете,что внешние колодца, теплотрасса, канализацион.трасса м.б. в стоимости здания.
Сомневаюсь,что теплотрасса предназначена для определенного здания.

А так же в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, такие как система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; встроенная сеть силовой и осветительной электропроводки ,вентиляционные устройства общесанитарного назначения.
В случае если коммуникации расположены (пролегают) вне зданий, то они не могут входить в их состав и соответственно влиять на первоначальную стоимость. Внешние сети, как правило, обслуживают несколько зданий, в силу чего не должны включаться в состав только одного объекта.
Внешние коммуникации являются самостоятельными объектами учета ОС (каждый их отдельный объект), входящими в категорию "Сооружения" и в стоимость зданий включаться не должны.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

ответ предназначался только на поставленный вопрос автора.

---

Выше я написал, почему он неполный и может привести автора вопроса к неправильному выводу.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Да,считаю,что в его случаи здание один объект, теплотрасса,внешние колодцы и др. д.б. как самостоятельные объекты.

---

С этим я и не спорю. Более того, всегда стараюсь доказывать, что Иванеевский тезис не имеет права на жизнь. И это касается не только зданий, а многих объектов ОС, начиная с пресловутых мониторов. Но, увы, он живуч.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Неужели Вы считаете,что внешние колодца, теплотрасса, канализацион.трасса м.б. в стоимости здания.

---

Я не то, что считаю, я в этом уверен. Примеров масса. Но это, естественно, не означает, что это правильно.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Сомневаюсь,что теплотрасса предназначена для определенного здания.

---

Это говорит лишь о Вашем чисто теоретическом интересе, и о том, что Вы слабо себе представляете не только инженерную инфраструктуру, но и реальное положение вещей.

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Это говорит лишь о Вашем чисто теоретическом интересе, и о том, что Вы слабо себе представляете не только инженерную инфраструктуру, но и реальное положение вещей.

---

Это только Ваше субъективное мнение .Определенный опыт работы в ЖКХ имею.

Автор темы указывает о необходимости передачи коммуникаций в казну не с проста.
А их казна в свою очередь поступает как удобно им.
Наверняка им проще, когда учреждение понесет определенные расходы,примет на учет,а затем передаст в казну.

Мы подобное имущество принимали по результатам инвентаризации (по оценке оценщика),либо как бесхозяйное затем передавали на баланс МУПам по профилю .

Мы подобное имущество принимали по результатам инвентаризации (по оценке оценщика),либо как бесхозяйное затем передавали на баланс МУПам по профилю .

то есть вы увеличивали доходы?
а если это несколько милл.?

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Определенный опыт работы в ЖКХ имею.

---

tat9718204, не надо меряться. Тем более, что опыт у нас явно разный и не в Вашу пользу.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Автор темы указывает о необходимости передачи коммуникаций в казну не с проста.

---

tat9718204, я понимаю, что казна для Вас больной вопрос, но иногда нужно знать меру.

Цитата:

---

Сообщение от tat9718204

Мы подобное имущество принимали по результатам инвентаризации (по оценке оценщика),либо как бесхозяйное затем передавали на баланс МУПам по профилю .

---

Еще раз, Вы передергиваете суть вопроса.
Перед тем, как оценивать, нужно выяснить, где объетк учитывался.
То, что он в какой-то момент стал бесхозным (по разным причинам, в том числе и умышленно), вовсемне говорит о том, что его нужно приходовать по результатам инвернтаризации именно как увеличение стоимости.
Если объект был включен в титул, должно быть вычленение, независимо от того, обслуживается он, или брошен.

Вот так не знала,что высказать мнение отличное от других означает с кем то меряться .