Налоговая провела экспертизу по "левой" банковской карточке.

Налоговая провела почерковедческую экспертизу.
Эксперт сделал категорический вывод о том, что подпись в первичке выполнена неустановленным лицом.
В качестве сравнительных образцов эксперту предоставлены копия банковской карточки и договора на р/с.
Налогоплательщик распологает достоверной информацией о том, что подпись нотариуса на банковской карточке сфальсифицирована.

Дело в суде. Стоит ли сообщать суду о фальсификации документов использованных экспертом в качестве сравнительных образцов (банковская карточка)? Иных достоверных образцов подписи для сравнительного исследования нет. Показаний руководителя контрагента тоже нет. Да и вообще кроме экспертизы ничего весомого у налогового органа нет.

Цитата:

---

Стоит ли сообщать суду о фальсификации документов использованных экспертом в качестве сравнительных образцов (банковская карточка)?

---

Можете в суде сообщить источник такой уверенности ?

Через суд сделать запрос нотариусу о подтверждении совершения нотариального дейсвтвия за таким-то рег. номером.

Я не про запросы. Я про то, как Вы будете аргументировать суду необходимость сего действа и каким образом будете ссылаться на свой "источник"?

Есть живые подписи этого нотариуса датированные тремя днями позже.
Отличие очевидно, более того карточка заполнена вручную, а в живых подписях штамп.

Хуже не будет?

А кто проводил экспертизу для налоговой ЭКЦ ГУВД или иная коммерческая фирма.

Цитата:

---

Сообщение от sokol_клерк

Налоговая провела почерковедческую экспертизу.
Эксперт сделал категорический вывод о том, что подпись в первичке выполнена неустановленным лицом.
В качестве сравнительных образцов эксперту предоставлены копия банковской карточки и договора на р/с.
Налогоплательщик распологает достоверной информацией о том, что подпись нотариуса на банковской карточке сфальсифицирована.

Дело в суде. Стоит ли сообщать суду о фальсификации документов использованных экспертом в качестве сравнительных образцов (банковская карточка)? Иных достоверных образцов подписи для сравнительного исследования нет. Показаний руководителя контрагента тоже нет. Да и вообще кроме экспертизы ничего весомого у налогового органа нет.

---

Неустановленным - это не значит что неуполномоченным.
Дело в то, что в предлагаемой налоргом логике есть явное противоречие. А именно - они берут банковскую карточку, как сравнительный образец и сравнивают с подписями на счетах-фактурах и накладных. Но. У налорга нет доказательства, что подпись на банковской карточке выполнена руководителем, т.е. уполномоченным лицом. Более того, если у вас есть инфа о том, что нотариус не заверял - тем более смело ходатайствуйте в суде о запросе нотариуса по его заверке этой подписи на банковской карточке. получив отрицательный ответ, вы смело разрушаете конструкцию налорга - образец подписи не того человека, который в ваших документах.
Далее. Посмотрите что за эксперт - затребуйте через суд доки на него- копию трудовой книжки, аттестат о высшем образовании, договор с ним на проведение экспертизы, вполне возможно (это видно из того, что эксперт делает заключение-подпись неустановленного лица, грамотный бы написал - подпись на карточке и на доках не соответствует, а этот четко выполнял желание налорга получить именно такую подпись) что этот эксперт не имеет опыта, знаний или с ним не заключался договор.
Далее. Вас обязаны были ознакомить с постановлением на проведение экспертизы и вы имели кучу прав, вплоть до отвода этого эксперта.