CAPEX vs. Текущий затраты?

Ситуация:

1) Взяди в аренду магазин.
2) Арендатор делал ремонт, поэтому затраты на ремонт помещения (настил пола, установка лифта и тд) капитализированы у арендодателя

3)мы (арендаторы) делаем ремонт помещения и меняем пол, выкидываем старый лифт и ставим новый, меняем освещение, разводку и тд
4) по условиям договора аренды - мы арендодателю данные неотделимые улучшения не передаем ни сразу, ни после окончания аренды (т.к. они остаются нашими, он их нам не возмещает)


Два разных магазина:
Две ситуации (в разных магазинах):
1) взяли в аренду помещение, требующее текущего ремонта (в терминах капитальный\текущий я настолько уже запуталась - по отношению к отделке помещения, что буду иметь его текущим, если оно не приводит к изменению конструкций здания)..
Суть ремонта- те же полы, отделка стен, прокладка проводки и тд.

До открытия магазина - это CAPEX в МСФО, т.к. доводим объект до состояния готовного к использованию.

Срок полезного использования (СПИ) такого текущего ремонта - 3 года.
Далее нужно всю штукатурку\отделку\декорации выкидывать и класть заново.

=>> т.е. несмотря на то, что ремонт текущий (покраска стен, двери, проводка, вские разные мелочи - чтобы магазин был оформлен как отальные в сети) - мы его капитализировали. Вопрос: что делать через 3 года? Если провести аналогию с отделкой салона самолета - то следующий ТЕКУЩИЙ ремонтпо ИАС 16 мы можем капитализировать как замену предыдущего CAPEX-а.

Вторая ситуация:
2) другой магазин, тоже взятый в аренду, но по ставке ежемесячной аренды немного выше, чем у другого, потому что:
помещение настолько хорошо, что не требует никаких дополнительных вложений перед открытием (т.е. текущего ремонта по отделке стен,пола и тд почти не требуется).

Как результат = >> CAPEX-а на момент открытия магазина не будет.

При этом СПИ этой отделки (которую мы сами не создавали до открытия магазина) - тоже 3 года.

Вопрос: прошло три года, надо делать текущий ремонт помещения (точно такой же, как в Ситуации № 1),

только воспользоваться IAS 16.13 мы уже не можем, т.к. предыдущей капитализации текущего ремонта по доведению арендованного магазина до состояния, пригодного к использованию НЕ было.
И поэтому следует IAS 16.12.


Как результат: =>> Что получаем в PnL?

1) для ситуации № 1 (когда взяли магазин с плохой внутренней отделкой и довели ее до ума) - мы новый текущий ремонт капитализировали и признаем на расходы РАВНОМЕРНО, через амортизацию.

2) для ситуации № 2 - (когда взяли хороший магазин и текущего ремонта помещения до открытия магазина не потребовалось) - признаем текущий ремонт сразу в расходы (т.е. неравномерно), несмотря на то, что новый текущий ремонт в таком магазине будет служить столько же, сколько и в магазине № 1 - т.е. 3 года.

В итоге - в магазине № 2 - финансовый результат в год проведения ремонта - убыток.

А в магазине № 1 - финансовый результат в год проведения ремонта - не падает вниз по сравнению сдругими годами, т.к. ремонт включен равномерно. Вопрос: что делать, Зин ?

Не Зина, но поделюсь соображениями.

На лицо не последовательность в трактовке одного и того же экономического события.

Для 1 случая капитализация - для 2 расходы.

По тому описанию, которое приведено сильно сомневаюсь, что лифт и отделку вы можете забрать с собой вслучае расторжения аренды :) - отсюда я бы предполагал что это все таки текущий ремонт и 16 стандартом не руководствовался.

Если все таки 16 стандарт вы обоснованно применяете (уже как минимум прошли аудит с этими темами), то на основании последовательности трактовки спокойно применяйте его для всех случаев и тогда 2 случай смело капитализируйте на 3 года.

да, мы забрать не сможет отделку - и капитализируем, т.к. это leasehold improvement

но капитализируем текущий ремонт- ТОЛЬКО до открытия нового магазина, т.к это доведение объекта до состояния, готового к использованию.

А вот текущий ремонт ПОСЛЕ открытия магазина- (если ранее он был капитализирован и за 3 года полностью "износился" ) - мы непонятно, должна капитализировать или нет

из-за того, что на примере двух магазинов (в одном был ремонт до открытия - там капитализация последующего ремонта, во втором до открытия не было ремонта - там списание на текущие затраты)- ситуация отличается

меня это сильно смущает..

И хочется ведь равномерно включать затраты в обоих магазинах..

Не соглашусь, что ситуация отличается.

То, что вы капитализировали 1 случай - это частность относящиеся к 16 стандарту.
Событие уникальное и больше не повторяющееся (уверен последующие ремонты гораздо скромнее).

В остальном я бы текущий ремонт списывал на затраты, что в первом, что во втором случае.

Если есть горячее желание списывать затраты равномерно - создавайте резерв на ремонт, благо МСФО позволяет.

Если очень хочется капитализировать, то нужно четко определить критерии капитализации и основываясь на джадменте профессионального бухгалтера доказывать обоснованность применения 16 стандарта.

Цитата:

---

Сообщение от Ящер Ко

Если есть горячее желание списывать затраты равномерно - создавайте резерв на ремонт, благо МСФО позволяет.

---

Спасибо.
Небольшой комментарй: РСБУ позволяет, а IAS 37- не позволяет создавать резерв предстоящих расходов, поэтому резерв под ремонт в МСФО создать нельзя

Да, соглашусь, с резервом я погорячился. :(

К 37 стандарту эти затраты придется тянуть за длинющие уши (что не означает принципиальной невозможности), что чревато потерей объективности и достоверности предоставляемой информации.