За 2001 год ошибочно заполнили расчет по авансовым платежам ЕСН , в частности по ФСС. Неверно проставлена сумма "к доплате". Получилось, что занизили.
При выездной проверке выявили ошибку - доначислили.
Смотрю в главную книгу - в учете суммы начисленного и возмещено по расходам ФСС стоят верно, соответственно суммы остатков по счету 69.1 - тоже верные.
Выходит, проверяли только начисления по декларации, а в перичку не заглядывали....
Подскажите, кто прав?
весь вопрос в том как вы заплатили? правильно или не правильно...... если не правильно то доначислили они по факту неуплаты.........
Energizer , к акту проверки приложили сравнительную таблицу, где показали данные налогоплательщика по декларации и данные, в результате проверки ( данные по начислениям, расходы, и к доплате). В результате - расхождение и сумма расхождения - к доначислению.
Считаю, что они не правы, только, как это грамотно аргументировать?
Ири, нее ну это то понятно что они должны были приложить расчет меня интересует вопрос как вы заплатили?
вы налог то оплатили правильно или же все же как было указано в декларации?
Energizer, налог платили по мере появления денег, разными суммами и в разные периоды и сроки...Но в целом по году недоимки на конец не было.
Ири, уф........ ладно давайте так...... если я вас правильно поняла то у вас была одна декларация в которой вы допустили ошибку . Данная ошибка выглядела как занижение налоговой базы то есть если предположить что вы должны были нарисовать в декрации 200 рублей вы нарисовали 100...... так вот меня интересует не то была ли у вас недоимка или нет наконец года , потому что если бы вы сдали декларацию на 100 рублей и заплатили бы 100 рублей то недоимки не было бы в любом случае........ меня интересует сколько вы фактически заплатили 100 или 200 рублей? потому что если заплатили 100 то тогда налоговая права и без вашей первички а если вы в декларации нарисовали 100 а уплатили 200 то налоговая неправа......
хотя поспорить все равно можно и в этом случае..... мы правда тогда не судились с налогоплательщиком потому что он просто написал в вышестоящий орган (управление) об отмене решения на том основании что "в решении не были указано что печати и учредительные документы были изъяты милицией" ну то есть мы не все факты которые были в правонарушении указали а значит неправильно решение составили это вроде как могло быть смягчающим обстоятельством... может и у вас тоже получится на том основании что в решении не указали про первичку ну то есть не указали на смягчающее обстоятельство потому что ст.122 предусматривает обязательно неправомерные действия
Energizer.извините за любопытство,и вопрос не по теме мой:А Вы бухгалтер,или налоговик?
