Освобождение от уплаты за пользование чужими денежными средствами

Коллеги,
Возможно, у кого-то был опыт ведения спора в суде от имени должника, кредитор которого требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 ГК?
Какие могут быть аргументы для снижения величины требований кредитора?
Речь идет о несвоевременном возврате кредита. Банк требует не только сумму основного долга, проценты за пользование кредитом по договору, но еще, дополнительно, и процентов по ст.395. Причем, по заявленному требованию банка проценты по ст.395 превышают сумму основного долго примерно на 20%.
Буду рад любому, пусть даже теоретическому, совету.

если повезет с судьей, то снизит....

Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

О практике применения судами статьи 333 ГК см. Обзор и Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14

Спасибо за совет про статью 333 ГК!
Но в совместном Постановлении ВС и ВАС единственное упоминание о ее применении гласит:

Цитата:

---

7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

---

Что, по сути, практически полностью повторяет текст самой статьи 333.
По опыту, при подаче ходатайства о применении статьи 333 какие аргументы наиболее действуют на судью? Свидетельства об уважительных причинах несвоевременного возврата долга. например, справка о пребывании должника (физического лица) в течение года на другом континенте с миссией красного креста, или же нахождение должника на длительном стационарном лечении суды в таких случаях принимают нормально?
Хотя, раз статья (333) позволяет суду снижать размер суммы на свое усмотрение, логично будет предоставить все имеющиеся аргументы...

Alexey_E, практика применения 333 статьи - санкции не более размера основного долга.

Storn, stas - весьма признателен за ответы!