Вид для печати
Приветствую! Помогите, пожалуйста разобраться, возможно ли такое в принципе?..
Юр. лицо (А) просит у юр. лица (В) займ, а в дальнейшем, после возврата суммы займа и процентов по нему, обещает предоставить юр. лицу (А) займ на большую сумму, чем, та, которую занимало само.
Вопрос: как сделать, так чтобы юр. лицо (В) выполнило свое обещание? Как бы его обязать это сделать?
Заранее благодарю.
оформляете сделку письменно, пишете, что в срок такой-то с момента возврата займа Сторона -1 (или 2) обязуется предоставить Вам займ на такую-то суумму на такой - то срок. Затем момент возврата Вами займа снова фиксируете письменно.
Договор будет иметь силу предварительного, а предварительный договор дает право понудить сторону к заключению основного договора (займа) через суд, если он по - хорошему отказывается.
Ol-ga, спасибо за ответ!
Но так не получиться. Договор займа является реальным, он не может быть заключен под отлагательным условием.
marta, не уверен, что Вы правы или есть недопонимание. Будет два договора - один предварительный, а второй именно не вступивший в силу реальный договор займа.
Если заем не дадут, Вы будете наезжать из-за того, что не заключили договор займа, а не из-за того, что не выполнили обязательство по выдаче займа.
А если не ставить условие в договоре, что естли займ не будет возвращен, то и второго займа не будет? Или сделать два договора - один - Ваш договор займа, в второй предварительный договор, где заемщик обязуется предоставить Вам займ до _____ числа. Срок поставить сопоставимый с возвратом Вашего займа.
Это не возможно даже с экономической точки зрения. Вот представьте: на данный момент у Вас есть деньги и Вы готовы выдать займ любому желающему. А что будет через 2-3 месяца? Может быть пожар-наводнение-цунами-война и Вашего бизнеса как ни бывало. А у Вас обязательство выдать займ... На то займ и реальный, а не консенуальный.
Я вот подумала, может транш. Т.е. одновременно заключаем оба займа. По одному сразу выдаем всю сумму, а по другому, по частям? Но мнимость просто бросается в глаза
Насколько я поняла из первого сообщения проволны и цунами голова должна болеть не у Вас, а у контрагента, котороый подпишет предварительный договор.
Кстати транш - это тоже обязательство, и волны и цунами тоже могут повредить
marta, траншами мне кажется тоже под вопросом ... все ж договор реальный с момента получения денег... а тут будет только часть денег получена.
Это оччень большой вопрос. Обязывают ли нормы о предварительном договоре передать сумму займа... Я лично соглашаюсь с Витрянским, который считает, что норрмы ст. 433 (там где про вступление в силу после передачи вещи) применять таким образом нормы о предв. договоре не позволяют.Цитата:
Договор будет иметь силу предварительного, а предварительный договор дает право понудить сторону к заключению основного договора (займа) через суд, если он по - хорошему отказывается.
практики не видел. Правда и не искал...
А ст. 429 п.1 ГК РФ, и п.1 ст.433 ГК РФ?Цитата:
Сообщение от faust
а п. 2 433?
Передача имущества обязательна по договору купли-продажи, а не по предварительному договору о заключении договора купли-продажи. Следовательно, предварительный договор считается заключенным с момента его заключения.
Во-первых, речь идет о займе
Во-вторых, возможность заключения ПД займа я не ставлю под сомение.
Вопрос в том, обяжет ли этот ПД передать деньги. Я полагаю, что нет.
что то я путаться начитаю...Цитата:
Сообщение от faust
ПД обяжет заключить в определенное время ДЗ, а ДЗ заключенным будет считаться момента передачи.
ЗЫ: где у Витрянского читал? что то я ничего не нахожу((( надо срочно умных почитать мозги свои прочистить)))))
В "кирпиче" Договорное право про заем ничего нет. Я в магазине листал книжку В. Витрянского, которая так и называется "Договора займа" М.,Статут, 2004. Я там глядел, что он про вексель написал (очень грамотно, но ничего нового) и специально посмотрел обссужаемый вопрос (он, вообще давно многих занимает, есть ветки и на ЮК и на ЛФ).Цитата:
где у Витрянского читал? что то я ничего не нахожу
Так вот, мэтр делает вот что. Он доказывает от противного.
Берет не п. 2 433 (реальные договоры), а п. 3 433 (о договорах, вступающих в силу с момента госрегистрации).
Длее он говорит
Если мы считаем, что решение суда об обязании заключиьт договор, основанное на нормах о предварительном договоре, заменяет передачу вещи (в смысле п. 2 433), то оно заменяет и госрегистрацию (в смысле п 3 433), а это неправльно, ибо абсурдно.
Примерно так.
А я то думаю опять слепость моя..."кирпич" то уже осмотрен со всех сторон)))))
класс...... надо прочесть оригинальное творение)))
Мэтр В.Витрянский. Договорное право. Книга 1.
"Явный пробел ГК 64 был восполнен Основами гражданского законодательства 1991 г. В специальной статье (ст. 60) определялись порядок заключения, обязательные требования к форме и содержанию предварительного договора, а также к последствиям его нарушения, включая возможность заявления требования о понуждении заключить договор.
ГК пошел по пути Основ гражданского законодательства 1991 г. Соответственно в нем теперь также выделена специальная статья - ст. 429 ("Предварительный договор"), включившая весьма широкий круг вопросов, относящихся к данному договору.
Статья 429 ГК усматривает смысл предварительного договора в принятии обязанности заключить в будущем договор (по терминологии ГК - "основной договор"). Содержащееся в ГК указание на то, что речь идет о заключении договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг, без каких-либо оговорок подтверждает: практически предварительный договор может предшествовать заключению основного договора любого типа (вида).
Наиболее характерным является в этом смысле договор займа, как, впрочем, и любой другой реальный договор. Благодаря тому, что такого рода договоры для своего возникновения предполагают соглашение плюс передачу вещи, использование конструкции предварительного договора имеет целью, разделив стадию заключения договора на две, придать самостоятельное правовое значение самому соглашению. А из этого, в свою очередь, вытекает, что стороны будут находиться в юридической связи еще ранее передачи вещи. Значит, соответствующая обязательственная связь может возникнуть до того, как у лица появится необходимая для исполнения вещь, например деньги у будущего заимодавца, либо непосредственный интерес к вещи (например, при строительстве интерес заказчика к получению оборудования у поставщика появится после возведения здания)."
Я что-то не понимаю или Мэтр противоречит сам себе...
А нафиг реальные договоры вааще нужны. Ежли с заключением предварительного утрачивается вся их "реальность"?
Всем Добрый вечер! Помогите найти ответ. Может ли генеральный директор фирмы выступить в роли заемщика и займодателя? т.е. его фамилия будет фигурировать с двух сторон договора, с одной от фирмы, а с другой как физ лицо
см. Указатель
Ol-ga, заметьте, Витрянский не пишет, что займодавец по предварительному договору обязан передать деньги. Он пишет про наличие юридической связи...
Да, он пишет про наличие юридической связи: договоры связаны друг с другом. Предварительный договор обязывает стороны заключить договор займа, а не передать деньги. Передать деньги обязывает реальный договор займа.
Гмм... И как же его заключить, не передавая деньги?
faust, хотелось бы заметить, что мои умозаключения основаны исключительно на прямом толковании норм ГК РФ, а также комментариев Витрянского. Интересно, какая есть практика судебная на этот счет?
Как заключить договор, не передавая денег? Если речь о предварительном, то в простой письменной форме (по ГК РФ - в той же же форме, что и планируемый основной договор), а передача денег будет осуществляться по основному договору займа. В предварительном нужно указать дату заключения основного, сумму займа, определить стороны и другие существенные условия основного договора.
Об этом я и сам догадывался :)Цитата:
Если речь о предварительном, то в простой письменной форме
... который счиается заключенным с момента передачи денег. Ничего не смущает?Цитата:
передача денег будет осуществляться по основному договору займа
Практику щас поищу.
Да нет не особо смущает, это действительно так, я это и не оспариваю, но речь то о предварительном договоре, а не о договоре займа. По предварительному, стороны обязаны заключить договор займа, который будет считаться заключенным с момента передачи денег, а момент передачи денег как раз и нужно оговорить в предварительном. Получается: предварительный действует с момента его подписания, в нем обязанность заключить договор займа (передать деньги), а отказ займодавца (например Стороны-1 по предварительному договору) передать деньги является основанием для Стороны-2 (заемщика по основному еще не заключенному) требовать его заключения.Цитата:
Сообщение от faust
За практику буду признательна, так как вопрос очень интересен... Зараннее спасибо.
Практики на уровне ФАСов нет :(
Спасибо. Будем искать :) или ждать ...
