Статья: Сообщение пресс-службы КС как новый источник права (Революция в налоговом праве)

<p><strong>Поздно вечером в пятницу (15.10.04) в Интернете появился текст сообщения пресс-службы Конституционного суда РФ «Об определении КС РФ № 169-О» на 15 (!) страницах. Несмотря на большое количество неточностей и явных опечаток, текст, по-видимому, подлинный. После проверки корректорами суда и «подчистки» его появление ожидается на сайте КС на этой неделе (возможно, во вторник, как сообщалось ранее). </strong></p>
<p align="right"> <strong>Артем Кузьминых </strong>
<strong>партнер, директор по налоговому планированию, ЛИСТИК и ПАРТНЕРЫ тм </strong> </p>
<p>Несмотря на свой пока совершенно неофициальный статус фактически Сообщение содержит официальную трактовку многострадального Определения № 169-О , которая, по всей видимости, будет превалировать в арбитражных судах и практике налоговых органов. Трактовка эта дала ответы на некоторые болезненные вопросы по зачету НДС, но еще больше вопросов появилось. </p>
<p>Предлагаем вашему вниманию полный <a href="http://www.klerk.ru/attach.php?file=480&mode=load">текст Сообщения</a> , а также анализ его основных положений и путей развития ситуации. </p>
<p>В целом понятно, что Сообщение явно написано не самой пресс-службой КС. По стилю - это статья «по мотивам» недавнего выступления судьи КС Г. Гаджиева на заседании Налогового клуба, о котором мы писали ранее, доработанная с учетом вопросов участников заседания и результатов обсуждения. </p>
<p>Анализ текста Сообщения не позволяет выявить в нем никакого правового фундамента, никакой экономической основы, никакого намёка на законность. Зато в нем явно присутствует обида на юристов, защищающих позицию формального соблюдения закона. Да, может быть эти юристы в чем то и не правы, но попрать только на этом основании не просто право, а само здравомыслие - это уже чересчур. </p>
<p>Основные положения Сообщения пресс-службы удивят любого видавшего виды налогового юриста. Они таковы: </p>
<ul>
<li>понятие "реально понесенные затраты" сформулировано в Постановлении КС РФ № 3-П от 20.02.2001 г., в котором и содержится правовая позиция КС, а Определение № 169-О ее лишь воспроизводит (а не создает новую норму, как пишут критики КС), "помогая лучше ее понять" (!);
<li>логика Определения № 169-О "основывается на дифференциации различных ситуаций, в выявлении различных случаев, когда имеет место недобросовестное исполнение налогоплательщиком своих прав и обязанностей";
<li>из конституционных принципов вытекает обязанность исполнить свои обязательства добросовестно;
<li>далее идет описание доктрины "деловой цели", которая "существует в ряде стран" и "сформирована судами". Ее суть в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для ее сторон, может быть признана недействительной, если не имеет деловой цели. <strong>"Бремя доказывания обратного обычно возлагается на участника сделки" </strong> (!).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?14170

Анекдот слева отсутствует, видимо потому, что сама ситуация, изложенная в публикуемой статье, анекдотична до нервного смеха: "...все налогоплательщики, которые пользуются вычетами по НДС, недобросовестные..."

Почитала сие "Сообщение" .Большего бреда по моему придумать невозможно.А ведь серьезные люди писали! Юристы...Одно это чего стоит:
"Ведь вполне можно использовать одну из схем уклонения от уплаты налога, скажем, приобрести права требования на сумму 100 тыс. рублей за 10 тыс. рублей и направить их на уплату НДС поставщикам. И при этом еще, в некоторых случаях, потребовать возмещения из бюджета, т.е. за счет всех других налогоплательщиков сумм НДС!"
Интересно , а то что разница между затратими на приобретение долга и доходами по нему облагается НДС по 155 ст НК они забыли? Или они НК принципиально не читают? не царское дело видимо. А комментировать можно бесконечно.Ляп на ляпе

А ведь сивая кобыла - умнейшее животное!

Анекдотичность ситуации дополняется вот чем:
Автор романа "Сплошной разврат" и соавтор разъяснения к Определению № 169-О – одно лицо

Как известно, пресс-служба КС РФ распространила разъяснение к Определению КС № 169-О. Выяснилось, что руководит пресс-службой КС, и следовательно, причастна к тексту разъяснения известная романистка Анна Жановна Малышева, автор таких работ, как "Стриптиз перед смертью", "Бессмертный грех", "Сплошной разврат", а также "Конституция России. Учебное пособие для 9 класса".

Вот что рассказывает руководитель пресс-службы КС РФ:

"Самое яркое событие в этом году - мой единственный сын Федор поступил в
Высшую школу экономики, - говорит писательница Анна Малышева. - Вышел в свет
мой третий детектив, называется "Сплошной разврат". Оказался, кстати, весьма
успешным, весь 25-тысячный тираж уже распродан, сейчас издательство
собирается допечатывать дополнительный тираж.
В этом году Конституционный суд, где я руковожу пресс-службой, отметил свой
10-летний юбилей. В связи с этим у меня было очень много работы, и радует,
что журналисты написали очень много теплых слов про КС."
(Российская газета № 253, 28 декабря 2001 г.)

Думается, что после появления Определения № 169-О количество теплых слов в адрес КС только увеличилось.

А вот что рассказала Анна Малышева о становлении своего подразделения в составе КС РФ:
"Даже я, например, не все постановления Конституционного суда могу сходу
понять, - говорит Малышева. - Здесь уже врубается следующий механизм,
который журналисты, кстати, очень ценят. Мы все встаем, идем к
судье-докладчику, который нам все и объясняет. Ведь роль пресс-службы заключается в том, чтобы выработать некое джентельментское соглашение, позволяющее и журналистам угодить, и сохранить свое душевное здоровье.
(Электронная газета Республики Башкортостан "БАШвестЪ")

Видимо, подобный "механизм" "врубился" и после появления Определения № 169-О. Результат налицо – не менее невразумительное Разъяснение – видимо, то самое "джентельментское соглашение", которое позволило "сохранить душевное здоровье".

Библиография г-жи Малышевой так богата, что у добросовестных налогоплательщиков в связи с этим могут появиться такие вопросы к руководителю пресс-службы КС:
1) Что происходит с КС РФ? ("Сплошной разврат"?);
2) Зачем нужно КС РФ присвоил себе законотворческие полномочия? ("Стриптиз перед смертью"?);
3) На каком основании в отказных определениях КС РФ содержаться правовые нормы? ("Бессмертный грех"?);
4) Что сподвигло КС РФ на вынесение 169-О? ("Вкус убийства"?);
5) Что вообще такое 169-О в правовом поле РФ? ("Западня"?);
6) Какой правовой статус имеет неофициальное разъяснение неопубликованного определения? ("Запасной выход"?);
7) Будет ли официальное разъяснение правового нонсенса под названием 169-О ("Зачем тебе алиби"?);
8) Что такое "добросовестность" в понимании налоговых органов? ("Зеркало смерти"?);
9) Почему в 169-О была кардинально изменена позиция КС РФ по Постановлению № 3-П? ("Иногда полезно иметь плохую память"?);
10) Может ли осуществляться уголовное преследование за неуплату налогов, возникшую при применении 169-О? ("Кто придет меня убить"?);
11) Кто понесет персональную ответственность за 169-О ("Кто-то должен умереть"?);
12) Не пора ли всему составу КС РФ (за исключением судьи Кононова, автора Особого мнения к 169-О) подать в отставку и заняться написанием не судебных актов, а книг "Конституция России: Учебное пособие для 9 класса основной школы"?

Или вот еще, новость с www.uba.ru:

ФАС Уральского округа вынес первое решение в пользу налогоплательщика по 169-О

Вчера в Екатеринбурге было выиграно первое после выхода "разъяснения" к Определению КС РФ № 169-О в ФАС УрО дело по зачету НДС, оплаченного заемными средствами (дело ООО «Агрофирма Светлое» № Ф09-4399/04АК, Постановление от 21.10.04) . Хотя сума иска была небольшой (50 тыс. руб.), вычет по заемным средствам был заявлен 2,5 млн.

По словам адвоката Анны Рязановой "судьи не могли сдержать улыбок при вынесении решения в нашу пользу". Это не удивительно, учитывая абсурдность ситуации, которую можно подчеркнуть такой цитатой из искового заявления:
"Налоговый орган не представил аутентичного текста Определения № 169-О. Им не располагает в настоящее время никто. К неопубликованному в установленном порядке Определению информационным ресурсом ГАРАНТ (который был поражен новым вирусом "Неофициальное разъяснение неопубликованного определения") распространено так называемое «разъяснение Секретариата КС к Определению»…"

Большое внимание адвокат уделяла доказательству добросовестности своего клиента, в т.ч. с использованием т.н. "разъяснения" Определения № 169-О, заметки о нем из газеты "КоммерсантЪ" и цветных фотографий хозяйства агрофирмы и купленного на заемные средства оборудования.

Данное дело – первая ласточка положительной арбитражной практики по Уральскому округу, который в плане арбитражной практики очень интересен (всегда впереди, в т.ч. по применению 169-О). Формирование положительной практики про 169-О в ФАС УрО - это большой успех для всех уральских налогоплательщиков.

С текстом искового заявления по данному делу вы можете ознакомиться у нас на сайте в разделе, посвященном 169-О. Рекомендуем использовать его в спорах с налоговыми органами в административном и судебном порядке.
Текст Постановления по данному делу также появится на сайте, как только он будет выдан на руки истцу.

:wow: :wow: :wow:

В следующий раз удалю

искал эти разъяснения на сайте КС...
не нашел!!! :(((
Может я плохо искал?! И было ли вообще это "раъяснение" ?! А???....
Мне представляется, что всё это происки журналистов, и т.п. ...!
Если мне кто-нибудь даст ссылку на разъяснения, буду ОЧЕНЬ благодарен!! Заранее спасибо!

И вообще, что-то мне напоминает эта статья...! ;)
Ах да !! Статью судьи КС Гаджиева на ту же тему!!!
Представляется, что кто-то (кому это, видать, очень надо!) представил его статью (официально опубликованную) в качестве официального разъяснения пресс-службы КС РФ...
А крику-то скока!!))) Источник права... понимаешь!))

sasa@, есть на Гаранте, на Банкире, Таксхелпе, Юрклубе, - везде, по-моему.

Есть то может и везде, только не на сайте КС РФ. А именно там оно и ??должно быть?? (:)) размещено...

А что за сайт у КС РФ?
Если речь идет об этом http://ks.rfnet.ru/, то он какой то неживой ваще

да, давно он (сайт КС) не обновлялся...
Посмотрел на сайте Гаранта... пишут, что получили от пресс службы КС офиц. разъяснения Секритарита. Ха!! Неужели, только они его получили?! :)

Теперь я уверен на все 100% !!
газета ЭЖ-Юрист №42, 2004г. - статья Гаждиева об определении 169-0.
Эта статья текстуально воспроизводит якобы разъяснения Секретариата КС РФ.
Есть конечно в статье незначительные редакторские правки....но тем не менее,
его статья теперь будет официальным разъяснением! Дожили ....