Вид для печати
Добрый день!
У нас был заключен договор стройподряда, образовалась длительная задолженность, в договоре прописаны пени. Сумма долга 400 000, пени 900 000.
Была в Арбитражном суде с этим делом, судья намекнула, что ВАС давно уже принял, что сумма пени не может быть выше суммы долга, я так поняла.
Я спросила, нам что, теперь менять требуемую сумму, пересчитывать пени? Она сказала, не знаю, я вас предупредила...
Что это значит? И что мне делать? Помогите!
тут явная несоразмерность, просто судья либо по заявлению ответчика либо сама на основании ст.333 ГК уменьшит размер неустойки.
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
можете ничего не делать либо можете уменьшить сумму искаЦитата:
И что мне делать?
да, судья намекает на явную несоразмерность.
Попробуйте обосновать, что последствия нарушения таковы, что эта неустойка вполне нормальна.
Хотя это очень сложно
Налоговики вопросы не станут задавать если самостоятельно уменьшить? Неполученная прибыль как никак. Основание: право суда уменьшить размер?
Я всегда оставляю это на суд.
Спасибо за ответы, а если обосновать, что неустойка вполне нормальна, то устно? :o
По-моему, это бесполезно. Попробуйте закрыть сумму убытками, но это изменение предмета.
все равно уменьшат.Цитата:
Сообщение от Елена.ру
если вы уточните сумму иска, то получите возврат переплаченной госпошлины, а если нет, то суд вам откажет в связи с несоразмерностью и госпшлину уже не вернешь. пусть это небольшие но все таки расходы
Насколько я помню, при 333 пошлину все равно взыскивают с ответчика.Цитата:
если нет, то суд вам откажет в связи с несоразмерностью и госпшлину уже не вернешь. пусть это небольшие но все таки расходы
Почему не вернет? Истец имеет право на эту неустойку. Несоразмерность не означает, что ее требуют необоснованно. Мне госпошлину возвращали полностью.Цитата:
Сообщение от Аноним122
Попробуйте все же доказать обоснованность размера неустойки. 1. Во-первых, говорите о том, что такой размер неустойки вызван длительностью неисполнения обязательства со стороны Ответчика, что повлекло для Вашей организации значительные финансовые потери (желательно обосновать, какие именно. Например: сферой деятельности Истца является заключение Договоров строй. подряда. В связи с тем, что Истец оказывает услуги с применением своих материалов, большую значимость приобретает соблюдение платежной дисциплины контрагентами. Несоблюдение платежной дисциплины ведет к созданию существенных сложностей у Истца при приобретении материалов и оборудования, что в целом крайне негативно сказывается на заключении Договоров с другими контрагентами). Я не знаю фактов, поэтому это так... Мысли вслух..
2. Во вторых, говорите о том, что в своем Исковом заявлении, Вы не требуете привлечения Ответчика к гражданской ответственности по иным основаниям. Т.е. используете только ОДИН способ защиты Ваших нарушенных прав (а эти способы защиты перечислены в ст. 12 ГК РФ). Вы могли бы еще просить возместить убытки. И в итоге - неустойка является единственным способом компенсации Ваших потерь, понесенных в результате неисполнения обязательства должником.
Ну в общем, в этом духе надо рассуждать.
Уменьшат, как не рассуждай))
Реально есть такой опыт или предположения?Цитата:
Сообщение от Piter legal
Цитата:
Сообщение от Шквал
Я очень часто взыскиваю неустойку и процент за пользование коммерческим кредитом по 823 ст ГК РФ с должников. Однако такой разницы, как у создателя темы у меня никогда не было - чтобы сумма долга была 400 тыс. руб. а неустойка - 900 тыс. руб.
Один раз была у меня сумма долга 5 млн. руб. А неустойка - 3 млн. руб. В Арбитражном суде СПб и ЛО мне присудили ВСЕ. Сейчас мучаюсь, чтобы взыскать с должника :)
А вообще, конечно, все от судьи зависит в данном случае. Но я считаю, что пытаться надо в любом случае.
А вообще мой вам совет - в Договоре предусматривайте плату за пользование коммерческим кредитом (при предоставлении отсрочки платежа) по 823 ст. ГК РФ. Ее уже судьи снижать не имеют права (ибо это НЕ неустойка).
А можно формулировку? Честно говоря не встречал такого условия в договорах.Цитата:
Сообщение от Piter legal
Шквал, а ни чего прописывать и не надо, это явствует из гражданского законодательства.
В соответствии с ГК РФ отсрочка платежа, предусмотренная договором поставки является разновидностью коммерческого кредита (ст. 823 п.1). Согласно п.2 ст.823 к коммерческому кредиту применяются правила Главы 42 ГК.
На основании сказанного и ст. 809 поставщик имеете право на получение процентов, если иное не предусмотрено договором.
Конечно можно!
В случае поставки Товаров на условиях отсрочки платежа к отношениям Сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования Покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.
Однако, в суде довольно часто приходится отстаивать данные проценты. Тогда судьям надо показывать Постановление Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
П. 4 указанного постановления: Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
+ в этом Постановлении еще про проценты говорится.. В общем, я всегда их применяю. И судьи не имеют права снизить (в отличие от неустойки).
Да, Law, прав! Только если это не прописывать, размер платы за кредит будет равен ставке рефинансирования. Поэтому лучше ее размер предусмотреть в Договоре (если хотите, чтобы он был больше, чем ставка).
:yes:Цитата:
Только если это не прописывать, размер платы за кредит будет равен ставке рефинансирования. Поэтому лучше ее размер предусмотреть в Договоре (если хотите, чтобы он был больше, чем ставка).
У меня в договоре всегда прописано "Стороны договорились, что в случае предоставления друг другу коммерческого кредита, в виде отсрочки и рассрочки проценты на та¬кой кредит не начисляются."
Молодцом!!! :)Цитата:
Сообщение от Law
Конечно, когда платишь за Товар - это гораздо выгоднее. А Поставщикам, конечно, лучше использовать формулировку. Ведь суды неустойку снижают иногда до мизерных размеров. Поэтому если у меня выбор - неустойка или плдата за кредит - конечно, я выбираю плату за кредит.
Хотя очень многие судьи считают, что это двойная ответственность. И переубеждать их приходится в апелляции.
