Статья: Презумпция виновности
<p>“Если мы полагаем, что компании неправильно платят налоги, значит, они должны будут доказывать обратное”, — заявил замминистра финансов Сергей Шаталов, выступая в середине октября на саммите финансовых директоров. Это означает одно — в России устанавливается презумпция виновности налогоплательщика. </p>
<p>Подобный подход властей к налогоплательщику уже реализуется на практике. Налоговые органы произвольно определяют критерии “добросовестности” того или иного налогоплательщика. Причем по странной закономерности налогоплательщик всегда оказывается “недобросовестным”, когда это необходимо, чтобы отказать в возмещении переплаченных сумм, принять решение о доначислении налогов или увеличить срок налоговой проверки. </p>
<p>Примерами такого отношения могут служить практика применения налоговыми органами определения Конституционного суда РФ № 169-о, а также предложения ФНС по ужесточению правил проведения налоговых проверок. Видимо, этой логике будут следовать и планируемые изменения в Налоговой кодекс в части улучшения администрирования налогов и сборов. </p>
<p>Природа такого подхода очевидна. Во-первых, администрировать легче тех, кто осуществляет свою деятельность открыто, кого не надо искать. Во-вторых, он позволяет собрать больше средств в бюджеты разных уровней. Собрать здесь и сейчас. Собрать, чтобы отчитаться о перевыполнении бюджетного задания. </p>
<p>Выполнение фискальной функции налоговой системы, пожалуй, главная и единственная цель проводимой в России налоговой политики. По логике налоговых органов именно они обеспечивают рост доходов государства, а налогоплательщики, из-за постоянной склонности не платить налоги, только мешают государству. </p>
<p>Здесь уместно привести высказывание министра финансов Алексея Кудрина о том, что в ближайшие 10 лет основным источником доходов бюджета будут оставаться поступления от экспорта сырья. То есть министр финансов не допускает возможности роста собираемости налогов за счет развития промышленного производства и иных составляющих экономического роста. А раз так, то и стимулировать производство не надо. Надо просто собрать деньги там, где они есть, а точнее, у тех, кто показывает их наличие, — у “добросовестных” налогоплательщиков. </p>
<p>Вот тут и нужна презумпция виновности. Государство само определит, кому и сколько необходимо доплатить в бюджет. Конечно, это позволяет минимизировать административные издержки, которые неизбежны в случае поиска и привлечения к ответственности действительно виновных в уклонении от уплаты налогов. Пока же предлагается “добросовестным” налогоплательщикам платить за неспособность (или нежелание) налоговых органов выявлять неплательщиков налогов. </p>
<p>Такая политика не способствует борьбе с налоговыми преступлениями, а направлена против налогоплательщиков. Государство открыто дает понять, что не доверяет им.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?14823
