Признать сделку недействительной: каковы шансы?

Между ОАО (продавец) и физлицом (покупатель) совершена сделка к/п недвижимого имущества.
После покупатель признал за собой право собственности на этот объект через суд (ссылаясь на бездействие продавца, который не проявлял желания регистрировать сделку в установленном порядке). На основании решения суда физ.лицо получило свидетельство о пр. собственности на объект.

Однако...
во-первых, это недвижимое имущество никогда не принадлежало ОАО (не было зарегистрировано на праве собственности);
во-вторых, договор к/п не имеет акта приема-передачи;
в-третьих, на момент заключения договора к/п лицо, подписавшее договор от имени продавца (гендиректор ОАО) не являлось гендиректором (отсутствует протокол общего собрания акционеров о назначении его на должность)
И это только видимые косяки в этом деле!

Вопрос:
каковы шансы признать недействительной сделку к/п, незаконной госрегистрацию права собственности.
В суд с такого рода требованиями собирается обращаться ООО (материнское Общество того самого ОАО-продавца)

Буду рад выслушать мнения.

а чьё это было имущество? и при чём тут мамка ООО?

Цитата:

---

а чьё это было имущество? и при чём тут мамка ООО?

---

В том то и дело, что имущество было самостроем. На него не было ни одного правоустанавливающего документа. А потом такая к/п была для ОАО единственным выходом из ситуации.
А причем тут мамка...?
При том, что это самое имущество находится на части з/у, котрый на праве бессрочного пользования принадлежит мамке (на нем стоит и объект мамки). Так вот...мамка по сути недовольна тем, что часть земл используется чужим объектом

получается что мамка не знала, что творит дочка? согласия на сделку не давала?
и как давно всё началось?

Здесь нужно смотреть документы.. Скажите, Вы видели решение суда? Что там написано? Про бездействие продавца я поняла..Суд признал, что сделка была на основании договора купли-продажи?

Недвижку фактически кто строил?

Цитата:

---

А потом такая к/п была для ОАО единственным выходом из ситуации.

---

??
В суде почему обо всем вышесказанном не заявляли?

Цитата:

---

Скажите, Вы видели решение суда? Что там написано?

---

Решение суда - просто шедевр!
Вот некоторые выдержки из него:

..." Представитель ответчика в судебное заседание неявился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен..."

..."Договор заключен заключен между сторонами с соблюдением требований ст.ст.434, 549 ГК РФ, данную сделку никто не оспаривает, следовательно, вышеуказанный договор является правомерным и истец приобрел право собственности на приобретенное имущество.
... Таким образом, истец является добросовестным покупателем. Свои обязательства по договору она выполнила, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи имущества и государственной регистрации перехода права собствености"

Примечание: ответчик не клонялся от подписания акта приема-передачи (это бред).
Просто на момент подписания акта-приема передачи (а момент подписания договора к/п и акта приема передачи разные) директором тго самого ОАО уже было совсем другое лицо, а не то, кто подписывал договор. Вот, и придумали, что ответчик уклонился от подписания акта...:)

Цитата:

---

Сообщение от Юрий Алексеевич

[I]..." Представитель ответчика в судебное заседание неявился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен..."

---

А зачем согласились с исковыми требованиями?

Цитата:

---

Сообщение от Юрий Алексеевич

Решение суда - просто шедевр!
Примечание: ответчик не клонялся от подписания акта приема-передачи (это бред).
Просто на момент подписания акта-приема передачи (а момент подписания договора к/п и акта приема передачи разные) директором тго самого ОАО уже было совсем другое лицо, а не то, кто подписывал договор. Вот, и придумали, что ответчик уклонился от подписания акта...:)

---

ну извините, если ответчик в заседание не является, с требованиями истца согласен, с чего суд должен считать, что это бред?
В этой ситуации суд может только согласиться с позицией истца.

Мое имхо: оспорить эту сделку не удастся, потому что любой спор упрется в это решение суда, вступившее в законную силу. Что по АПК, что по ГПК, обстоятельства, установленные решением суда, считаются доказанными.
Т.е. для любого суда факт правомерности этого договора будет неоспорим.
Если только пересмотреть решение суда, поскольку он принял решение о правах и обязанностях лиц, в процессе не участвующих...

Цитата:

---

Сообщение от Юрий Алексеевич

Однако...
во-первых, это недвижимое имущество никогда не принадлежало ОАО (не было зарегистрировано на праве собственности);
во-вторых, договор к/п не имеет акта приема-передачи;
в-третьих, на момент заключения договора к/п лицо, подписавшее договор от имени продавца (гендиректор ОАО) не являлось гендиректором (отсутствует протокол общего собрания акционеров о назначении его на должность)
И это только видимые косяки в этом деле!

---

1. а когда это имущество было создано? Если где-нибудь в начале 90-х, то вполне возможна первичная регистрация объекта вместе с регистрацией перехода прав на него
2. акт приема-передачи не является частью договора купли-продажи. Это акт исполнения договора купли-продажи, его отсутствие свидетельствует лишь о том, что договор не был исполнен, но никак не о недействительности договора.
3. ст.174 ГК. Если юрлицо в отзыве пишет, что с иском согласно, оно фактически подтверждает полномочия этого лица на заключение сделки