Статья: Определение № 169-О: первая судебная практика

<p> Напомним, что в конце октября пресс-служба КС РФ обнародовала разъяснение, касающееся применения этого Определения. Из разъяснений следует, что запрет платить НДС из заемных средств может быть распространен на случаи, когда налогоплательщик не несет реальных затрат на уплату налога из собственных средств. Например, при использовании вексельных схем уплаты НДС. Конституционный Суд подчеркнул, что в этом случае налогоплательщик злоупотребляет своими правами. Этот вывод подтверждается решениями федеральных арбитражных судов, о которых пойдет речь в статье. </p>
<p align="right"><strong>Рамазанов И.Р. </strong>
эксперт журнала «Российский налоговый курьер» </p>
<p align="right">Журнал «<a href="http://www.rnk.ru/" target="_blank">Российский налоговый курьер</a>» №22, 2004г. </p>
<p>Определение № 169-О, вынесенное Конституционным Судом РФ, вызвало широкий общественный резонанс. Однако, как отметил в интервью нашему журналу начальник Юридического департамента МНС России А.А. Устинов, прежде чем делать выводы, необходимо, чтобы сложилась практика применения этого Определения (см. интервью с ним в РНК, 2004, № 19). По мнению А.А. Устинова, суть нормы, которую привел КС РФ в Определении № 169-О, заключается в том, что налоговой инспекции в случае судебного разбирательства придется не столько ссылаться на этот документ, сколько доказывать факт отсутствия реальных затрат у налогоплательщика. </p>
<p>Эта позиция налоговых органов также нашла отражение в арбитражной практике. </p>
<h2>Ситуация: оплата НДС заемными средствами </h2>
<p>Дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной инстанции, касалось случая оплаты товаров и НДС средствами, полученными налогоплательщиком по договору займа (см. табл. 1). Суд отклонил жалобу налогоплательщика о признании незаконным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении и доначислении НДС. </p>
<p>В августе — сентябре прошлого года организация заключила контракты с иностранными компаниями и импортировала товары для последующей их перепродажи на внутреннем рынке ООО «Комета» <a href="http://www.rnk.ru/rnk/#_ftn1">[1] </a> по договору поставки. Для оплаты таможенных платежей, в том числе НДС, при ввозе товаров организация заключила с ООО «Битпром» договор займа. Заемные средства по указанному договору были перечислены на счет организации-заемщика третьими лицами. Таким образом, импортер оплатил таможенные платежи, включая НДС, при ввозе товаров за счет заемных средств. При этом организация не перечислила плату за ввезенные товары иностранным компаниям в тот же период. </p>
<p><strong>Таблица 1.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?15125