риск гибели имущества в арендуемом помещении

Ситуация:
договор аренды подписан в апреле 2010 г.
до момента подписания акта приема передачи помещений арендатор производил ремонт в этих помещениях. помещения переданы по акту 1 августа.
27 июля произошло затопление оборудования арендатора, находящееся в этом помещении.
была выставлена претензия арендодателю. он прислал ответ, ссылаясь на то, что выставление претензий по затоплению возможно только после 1 августа.

можно ли применить
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 5619/06, которое прояснило некоторые моменты, касающиеся вины арендатора. Суд указал, что если в договоре прописана ответственность арендатора за несохранность имущества при условии наличия его вины, то при отсутствии таковой он не должен отвечать за случайную гибель или порчу имущества. В таком случае риск случайной гибели (повреждения) объекта аренды лежит на собственнике-арендодателе.

так у вас не объект аренды повредился (как в примере), а имущество арендатора, которое появилось волшебным образом в помещении еще до передачи самого помещения арендатору......
и может даже не спроста произошло затопление.....
ну если вы считаете себя правым в этой ситуации, а арендодатель не соглашается, то ваша дорога в суд....

имущество - это оборудование (холодильное) для склада, которое необходимо устанавливать заранее. В другом например, помещении шел ремонт (окрашивание стен, установка кондиционеров и т.д.)

арендодатель дал разрешение на проведение всех этих работ.
а затопление произошло по причине плохой кровли, в результате чего на стенах образовались потоки.

В договоре предусмотрено, что оборудование устанавливается заранее?

нет. это устная договоренность. в договоре ничего не сказано об этом.
но, возможно, существуют документы, подтверждающие ремонт в помещении и установку оборудования, согласованные с арендодателем.
это уже подвердит факт согласованных с арендодателем действий.
а договор с подрядчиком арендатора, сметы, графики выполнения работ подтвердят в какие сроки и что было сделано, правильно?

но лучше обращаться в суд?

Договоры с подрядчиком арендатора предусматривают досрочную установку в помещение оборудования? Арендодатель давал свои согласования на работы?

буду выяснять)))
а что это даст? тем самым можно доказать арендодателю, что он дал согласие на так называемые арендные каникулы?

Цитата:

---

Сообщение от Natliy

но лучше обращаться в суд?

---

В суд имеет смысл обращаться если есть позиция по делу. Попробуйте сформулировать свои требования и обосновать их ссылками на законодательство.

У меня пока получается так - "арендодатель" (в кавычках потому что на момент причинения вреда он не являлся арендодателем) не виноват в причинении вреда. Договорных отношений на момент залива у вас не было. Если б "арендодатель" виновно причинил вред вашему имуществу (залил специально) то можно было бы требовать с него деньги в связи с причинением вреда(глава 59 ГК).

но так называемый арендодатель обязан проводить капитальный ремонт здания, помещения, если он того требует?
а кровля дырявая как раз говорит об этом.
подумаю что еще можно сделать

Так на момент нахождения Вашего оборудования там, он не был Вашим арендодателем, а потому имел право что угодно делать со своей кровлей.

на тот момент договор действовал. единственное, что пользоваться помещениями арендатор мог с момента подписания акта приема-передачи...

но, когда проводился ремонт в этих помещениях, арендодатель не препятствовал этому.

Не препятствовал, потому что:
не знал,
не был против ремонта - денег не просят, ремонтируют... красота!
другой вариант.
Подтвердить передачу имущества в аренду в отсутствие акта Вы вряд ли сможете. Может, он не передавал именно потому, что кровля была недоделана. В договоре в течение какого срока должна состояться передача имущества?

работы велись с апреля по август - знал он все.
а передача помещений должна была произойти не позднее 1 августа.

то есть до 01 августа вашему оборудованию в помещении было нечего делать... Договора хранения, наверняка, нет. Цепляйтесь за согласования... Вы, я так понимаю, и не платили за пользование, да?

нет, никакого хранения нет. да и офиц. согласований о проведении ремонта тоже нет. понадеялись на устную договоренность между собственником здания и собственником компании (в силу их друж. отношений).

за пользование не платили. в договорах иногда прописываются так называемые каникулы. у нас даже этого нет.

:( потому что уже не знаю, за что зацепиться

ну почему такой негатив в смайлике?))
будем прорываться вперед)):)

отличного дня желаю! позже напишу, что и как продвигается)